Public procurement appeal dismissed as late

52.2003.203Outro Tribunal24 de jun. de 2003Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A bidder challenged a municipal award for the supply and installation of a drinking-water deacidification plant. The Ticino Administrative Court examined the appeal ex officio and held that the registered award notice had been notified at the latest on 30 May 2003. The 15-day appeal period therefore expired on 16 June 2003, so the appeal filed on 17 June 2003 was late. The court declared the appeal inadmissible without addressing the merits and ordered costs of CHF 300 against the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 46 PAmm, Art. 11 PAmm; timeliness of an administrative appeal against a procurement award. The appeal deadline is peremptory and must be examined ex officio. A registered decision is deemed notified upon actual delivery; where the deadline expires over a weekend, it is extended under Art. 11 cpv. 3 PAmm. If the appeal is lodged after expiry, the authority may reject it in limine under Art. 48 PAmm without entering into the merits. Costs follow the losing party under Art. 28 PAmm and may be set at a reduced level when the appeal is dismissed summarily.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2003.203

Data decisione, Autorità: 24.06.2003, TRAM

Incarto n. 52.2003.203

Lugano 24 giugno 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente del Tribunale cantonale amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito dal segretario:

Paolo Bianchi, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 17 giugno 2003 della


contro

la decisione 7 aprile / 27 maggio 2003 del municipio di __________, che delibera alla __________ la fornitura ed il montaggio di un impianto di deacidificazione dell’acqua potabile;

richiamato l’art. 48 PAmm;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il 7 giugno 2002 il municipio di __________ ha indetto un pubblico concorso per la fornitura ed il montaggio di un impianto di deacidificazione dell’acqua potabile con soda caustica al 30% (cfr. FU __________ del __________, p. __________);

che al concorso hanno partecipato, tra le altre, le ditte __________ e __________;

che con risoluzione 7 aprile 2003 il municipio ha deliberato i lavori alla __________;

che tale risoluzione è stata notificata alla __________ con scritto 27 maggio 2003, inviato per raccomandata;

che avverso la suddetta delibera la __________ è insorta dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo con gravame 17 giugno 2003, sulla scorta di argomentazioni che verranno riprese, per quanto necessario, nel seguito;

considerato, in diritto

che in virtù dell'art. 26c cpv. 2 LOG, le Camere della Sezione di diritto pubblico del Tribunale di appello possono decidere nella composizione di un Giudice unico le cause che non pongono questioni di principio o che non sono di rilevante importanza;

che, giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità di ricorso può, immediatamente o dopo richiamo degli atti, decidere di respingere il ricorso se esso si riveli inammissibile o manifestamente infondato;

che, prima di entrare nel merito di un'istanza o di un ricorso, l'autorità esamina d'ufficio l'adempimento dei presupposti processuali (art. 3 PAmm);

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb;

che la legittimazione attiva dell’insorgente, partecipante al concorso, è certa (art. 43 PAmm);

che, giusta l’art. 46 cpv. 1 PAmm, l’impugnativa deve essere insinuata all'autorità di ricorso entro 15 giorni dall'intimazione della decisione impugnata;

che il termine di ricorso, in quanto fissato dalla legge, è perentorio, ovvero improrogabile (art. 11 PAmm);

che una decisione spedita per lettera raccomandata è considerata notificata al destinatario nel momento della consegna effettiva direttamente allo stesso oppure ad una persona abilitata;

che, in concreto, la decisione municipale di aggiudicazione 7 aprile 2003 è stata notificata per raccomandata con scritto 27 maggio 2003;

che, a detta della stessa ricorrente, il suddetto invio sarebbe stato ritirato il 28 maggio 2003;

che gli accertamenti esperti d’ufficio da questo Tribunale hanno per contro attestato che l’invio raccomandato è stata spedito il 28 e consegnato il 30 maggio 2003;

che, nell’ipotesi più favorevole alla ricorrente, il termine ricorsuale di 15 giorni, rettamente indicato nella decisione impugnata, è giunto a scadenza lunedì 16 giugno 2003, per effetto della protrazione applicabile ai termini scadenti durante la fine - setti-mana (art. 11 cpv. 3 PAmm);

che, pertanto, l’impugnativa, interposta dall’insorgente soltanto il 17 giugno 2003, come si evince dal timbro postale, risulta tardiva;

che, di conseguenza, il ricorso va dichiarato irricevibile, senza entrare nel merito delle censure addotte con il gravame;

che la tassa di giustizia e le spese seguono la soccombenza (art. 28 PAmm);

che la reiezione in limine dell’impugnativa permette comunque di contenere entro minimi termini l’ammontare degli oneri processuali.

Per questi motivi,

visti gli art. 26c LOG; 36 LCPubb; 3, 11, 18, 28, 43, 46, 48, 60 e 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. La tassa di giustizia e le spese, di complessivi fr. 300.-- , sono a carico della ricorrente.

  3. Intimazione a:


Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

public procurementappeal deadlinenotificationinadmissibilitycourt costsregistered mail

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the municipal procurement award was filed within the statutory time limit.

Decisão extraída

The appeal was filed out of time and is therefore inadmissible.

Fundamentação extraída

The award decision was notified by registered mail on 30 May 2003 at the latest; even on the appellant's more favorable account, the 15-day deadline expired on 16 June 2003. Filing on 17 June 2003 was late.

Questão jurídica principal

Who bears the court costs after the appeal is rejected at the threshold stage?

Decisão extraída

The appellant must bear the court fee and costs.

Fundamentação extraída

Costs follow the losing party, and early dismissal justifies keeping them low.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.