52.2002.190•Appeal against non-forest determination upheld due to procedural defect
52.2002.190Outro Tribunal30 de set. de 2002Granted
Extraído pela Omnilex
The appellant challenged the State Council's decisions declaring several parcels non-forest land. After a site inspection, the State Council itself annulled those decisions because not all owners had been involved. The administrative court held that the procedural defect justified annulment and that the appeal remained within its jurisdiction despite the lower authority's later revocation. It therefore allowed the appeal, annulled the challenged decisions, and ordered no court costs or party compensation.
Art. 42 LFo; Art. 50, 60, 61 PAmm; effect of a later revocation by the lower authority on the pending appeal. If the inferior authority revokes its decision only after the stage where it may freely amend it, the appeal does not become moot; the appellate court must still decide the case and take account of the new decision. A defect consisting in the failure to involve all persons whose rights are affected constitutes a sufficient procedural flaw to warrant annulment of the contested decision, even if the appellate court relies on grounds different from those advanced by the appellant (consid. on mootness and joinder of interested owners).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 52.2002.190
Data decisione, Autorità: 30.09.2002, TRAM
Incarto n. 52.2002.00190
Lugano 30 settembre 2002
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 6 maggio 2002 di
contro
le decisioni 17 aprile 2002 (ni 1741 e 1742) del Consiglio di Stato con le quali veniva accertata la natura non boschiva dei fondi ni __________, __________, __________ e __________ di __________;
viste le risposte:
22 maggio 2002 della __________;
27 maggio 2002 del municipio di __________;
6 giugno 2002 del Consiglio di Stato;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto e in diritto
che in data 23 ottobre 2001 __________ ha chiesto l'accertamento formale della natura boschiva dei mappali ni __________, __________, __________ e __________ RF di __________;
che con decisioni 17 aprile 2002 il Consiglio di Stato ha accertato che i mappali in questione erano di natura non boschiva (decisione no __________ per i mappali no __________, __________ e __________ e no __________ per il mappale no __________);
che contro tale decisione governativa __________ è insorto con tempestivo ricorso chiedendone l'annullamento ed il rinvio per riesame al Consiglio di Stato;
che a mente del ricorrente il Governo avrebbe a torto negato la qualità boschiva dei fondi oggetto d'accertamento;
che in sede di osservazioni il Consiglio di Stato ha postulato la reiezione del gravame;
che, dopo aver esperito il sopralluogo in data 18.7.2002, con decisione 20 agosto 2002 il Consiglio di Stato ha annullato le decisioni impugnate, rilevando che non tutti i proprietari dei fondi interessati erano stati coinvolti nella procedura d'accertamento;
che, procedendo in tal modo, il Consiglio di Stato di fatto ha aderito alla domanda del ricorrente di annullare la decisione impugnata, sicché è venuto meno l'oggetto del contendere;
che, giusta l'art. 50 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente; in questo caso il tribunale tratta il ricorso solo nella misura in cui non è diventato privo d'oggetto;
che, nel caso invece in cui l'autorità inferiore revoca la decisione dopo tale stadio procedurale, ma prima della definizione giudiziale della controversia, il ricorso non diviene privo d'oggetto;
che in questo caso il rapporto processuale resta sottratto in linea di massima alla disponibilità delle parti e l'atto impugnato dovrà essere sostituito dal giudizio dell'autorità di ricorso la quale, di regola, non potrà ignorare l'esistenza della nuova decisione che potrà essere valutata come proposta di accoglimento parziale o totale delle domande ricorsuali (RDAT I/2000 no 12);
che, nel caso concreto, rilevato come la procedura risulta viziata per il fatto che non sono stati coinvolti tutti i proprietari interessati, in parziale accoglimento del ricorso le decisioni impugnate sono da annullare, anche se per motivi diversi da quelli invocati dal ricorrente;
che, stante l'esito del ricorso, non si prelevano tasse di giustizia né spese e non si assegnano ripetibili.
Per questi motivi,
visti gli art. 42 LFo, 50, 60, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
§. Le decisioni 17 aprile 2002 (ni 1741 e 1742) del Consiglio di Stato sono annullate.
Non si prelevano né tasse né spese.
Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal against the State Council's non-forest determinations should be upheld or dismissed.
The appeal was upheld and the appealed decisions were annulled.
The procedure was flawed because not all owners of the affected parcels had been involved. The court therefore annulled the decisions, even for reasons different from those invoked by the appellant.
Whether the lower authority's later revocation rendered the appeal moot.
The appeal did not simply become moot; the appellate court still had to replace the challenged act with its own judgment.
Under Art. 50 PAmm, an inferior authority may amend its decision before the response is filed. If revocation occurs later but before judicial determination, the procedural relationship is not entirely at the parties' disposal and the appeal remains to be decided in light of the new decision.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.