projetos

Municipal award below threshold need not follow private tender

52.1998.341Outro Tribunal8 de fev. de 1999Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Canton of Ticino Administrative Court upheld the municipality's appeal against a State Council decision that had annulled the award procedure for a heating burner. The court held that art. 113 LOC only makes public tender mandatory above the statutory threshold and does not create an implied obligation to use private tender below it. Since the municipal regulation left the choice of award method to the municipality, the informal solicitation of six local firms and the award to the lowest bidder was lawful. The government decision was therefore annulled, and no court costs were imposed.

Sumário Omnilex

Art. 113 LOC; art. 75 RC communale; scope of procurement discretion for awards below the public tender threshold. The provision on public tendering merely fixes the amount above which a public tender is mandatory; for lower-value contracts it does not, absent an express communal rule, impose a compulsory private tender. The prior legal regime cannot be used to infer a retained obligation, since the current wording deliberately omits any reference to licitazione privata (consid. 2). Where the municipal regulation reserves the choice of award method to the executive, the authority has broad discretion, reviewable only for legal error or abuse of power. Choosing the lowest of several requested offers does not violate the law if the award serves the municipality's interests and no unreliability of the contractor is shown (consid. 3).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.1998.341

Data decisione, Autorità: 08.02.1999, TRAM

Incarto n. 52.98.00341

Lugano 8 febbraio 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 2 dicembre 1998 del

contro

la decisione 18 novembre 1998, no. 5283, del Consiglio di Stato che evade ai sensi dei considerandi l'impugnativa inoltrata dalla ditta __________ contro la decisione 23 settembre 1998 con cui il municipio di __________ ha deliberato alla ditta __________ la fornitura di un bruciatore per il riscaldamento;

viste le risposte:

  • 15 dicembre 1998 del Consiglio di Stato, Bellinzona;

  • 18 dicembre 1998 della __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

A. L'anno scorso il municipio di __________ ha deciso di sostituire il bruciatore dell'impianto di riscaldamento dello stabile in cui ha sede l'ufficio tecnico comunale (part. no. __________ RFD). Il responsabile degli stabili comunali ha pertanto sollecitato telefonicamente sei ditte del luganese ad inoltrare un'offerta per un nuovo apparecchio.

Valutate le offerte pervenutegli, il 22 settembre 1998 il municipio ha deliberato la fornitura alla ditta __________, che aveva inoltrato un’offerta per un importo di fr. 5'223.80 IVA inclusa.

Contro questa decisione si è aggravata davanti al Consiglio di Stato la ditta __________ di __________, che aveva presentato un'offerta di fr. 5'900.--, con un ribasso del 10 %, IVA esclusa (netto fr. 5'655.15). L’insorgente contestava che la fornitura era stata deliberata ad una ditta non domiciliata nel comune.

B. Con giudizio 18 novembre 1998 il Consiglio di Stato ha evaso il ricorso ai sensi dei considerandi, disponendo "l'annullamento del concorso per la fornitura di un bruciatore”, con conseguente retrocessione degli atti al municipio affinché avesse ad indire un nuovo concorso o vi rinunciasse.

Richiamandosi all'art. 95 cpv. 3 LOC 1950, il Governo ha in sostanza ritenuto che il vigente art. 113 cpv. 2 LOC offrisse in alternativa al pubblico concorso unicamente la possibilità di procedere mediante licitazione privata. In questo senso, andrebbe inteso l'art. 75 del regolamento comunale, che impone l'obbligo del pubblico concorso per lavori e forniture per importi superiori ai fr. 30'000.--.

Non avendo allestito un capitolato ed essendosi limitato ad invitare telefonicamente alcune ditte ad inoltrare la loro offerta, il Consiglio di Stato ha quindi ritenuto che il municipio avesse disatteso le regole procedurali applicabili alla licitazione privata. Di conseguenza, ha annullato l'intera "procedura di concorso".

C. Contro il predetto giudizio governativo il comune di __________ insorge ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento.

Secondo l'insorgente, l'art. 113 LOC si limiterebbe a sancire l'obbligo del pubblico concorso soltanto per lavori e forniture d'importo superiore a fr. 5'000.--; importo che il regolamento comunale può aumentare sino a fr. 50'000.--. Al di sotto di questa soglia il municipio sarebbe libero di procedere mediante licitazione privata o per incarico diretto.

D. All'accoglimento del ricorso si oppone il Consiglio di Stato, mentre la ditta __________ si limita a formulare osservazioni che verranno semmai riprese più avanti.

La deliberataria non ha presentato osservazioni.

Considerato, in diritto

  1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 208 LOC.

Considerate le questioni poste a giudizio, può essere evaso sulla base degli atti (art. 18 PAmm).

  1. Giusta l'art. 113 LOC i lavori e le forniture al comune devono essere aggiudicati mediante pubblico concorso quando superano i fr. 5'000.--. Per regolamento comunale tale importo può essere aumentato sino a fr. 50'000.--.

L'art .75 del regolamento comunale (RC) di __________ ha fissato il valore di soglia a fr. 30'000.--, disponendo nel contempo che per valori inferiori "le modalità di aggiudicazione competono al municipio".

L'art. 113 LOC si limita a stabilire l'importo oltre il quale è obbligatoria la procedura del pubblico concorso. Il testo di legge non indica la procedura applicabile alle delibere di valore inferiore.

Richiamandosi all’art. 95 cpv. 3 LOC 1950, il Consiglio di Stato ha ritenuto che le delibere per importi compresi tra 5’000.- e 30’000.- soggiacessero obbligatoriamente alla procedura di licitazione privata.

La tesi non può essere condivisa, poiché sancisce a carico del comune un obbligo che non può essere dedotto dal chiaro testo di legge.

L'art. 95 cpv. 3 LOC 1950 (BU 1950, 81, modifica BU 1970, 147) stabiliva invero che il pubblico concorso era obbligatorio per lavori e forniture per importi superiori ai fr. 500.--, lasciando al regolamento comunale la facoltà di dichiarare sufficiente la licitazione privata per importi compresi tra fr. 500.-- e fr. 2'000.--.

L’art. 113 LOC ha tuttavia modificato la riserva a favore del diritto comunale, sopprimendo qualsiasi accenno alla procedura di licitazione privata e limitandosi a stabilire il valore soglia del pubblico concorso.

Nulla può quindi essere dedotto dall’ordinamento previgente che deponga a favore di un implicito mantenimento dell’obbligo della licitazione privata. È ben vero che nell’ambito della revisione della LOC il Consiglio di Stato aveva proposto al Parlamento di mantenere quest’obbligo aumentando i valori limite (cfr. messaggio 2.7.85 n. 2954 del Consiglio di Stato concernente la revisione della LOC, in VGC, sess. ord. aut., vol. 3, 1824), ma il Gran Consiglio ha seguito la proposta della commissione della legislazione che ha suggerito l’attuale testo di legge.

Stando così le cose, se ne deve dedurre che il legislatore cantonale ha rinunciato a stabilire regole procedurali per delibere per importi inferiori a fr. 5'000.--, rispettivamente al limite fissato dal regolamento comunale.

Da questo profilo, il giudizio governativo impugnato non può pertanto essere confermato.

  1. Accertato che per importi inferiori al limite di fr. 30'000.-- fissato dall'art. 75 RC di __________ il municipio non è obbligato a procedere mediante licitazione privata, resta da stabilire se il municipio sia incorso in una violazione della legge deliberando la fornitura di oggetto secondo le modalità illustrate in narrativa.

Orbene, la succitata norma di regolamento riserva al municipio la facoltà di stabilire le modalità di aggiudicazione. Gli lascia quindi un ampio margine discrezionale, censurabile da parte delle autorità di ricorso unicamente nella delibera adottata siano ravvisabili gli estremi di una violazione del diritto, segnatamente sotto il profilo dell’abuso di potere.

Procedendo per trattative private parallele, l‘esecutivo comunale ha in concreto raccolto le offerte di sei ditte locali. Ha scelto la più bassa ed ha proceduto alla delibera.

La ditta __________ è insorta davanti al Consiglio di Stato faprevalendosi della sua situazione di contribuente e rimproverando al municipio di averle preferito per pochi franchi una ditta domiciliata a __________. Nulla ha eccepito in merito alla procedura adottata dal municipio.

Benché comprensibile, la censura sollevata dalla ditta qui resistente è ingiustificata, poiché non permette di ravvisare nella delibera in esame alcuna violazione del diritto, segnatamente sotto il profilo di un’inammissibile compromissione degli interessi del comune, che il municipio è tenuto a salvaguardare. L’offerta prescelta è più conveniente di quella inoltrata dalle altre ditte interpellate e non v’è alcun motivo di dubitare dell’affidabilità della deliberataria.

Impregiudicata la qualifica che può essere attribuita alla procedura adottata dal municipio, nelle circostanze del caso in esame è quindi certo che dal profilo sostanziale la delibera censurata era del tutto conforme al diritto.

Per il che, il ricorso va accolto, ripristinando la decisione municipale impugnata.

  1. Dato che la ditta __________ non ha formalmente resistito all’impugnativa, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia.

Per questi motivi,

visti gli art. 113, 208 LOC; 75 RC di __________; 3, 18, 28, 60, 61, 65 PAmm

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è accolto.

§. Di conseguenza la decisione 18 novembre 1998, no. 5283, del Consiglio di Stato è annullata.

  1. Non si prelevano né spese, né tassa di giustizia.

  2. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

public procurementmunicipal discretiontender thresholdprivate tenderabuse of poweradministrative appeal

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether art. 113 LOC required a private tender procedure for awards below the public tender threshold.

Decisão extraída

No. Art. 113 LOC only sets the threshold for mandatory public tender and does not impose a private tender obligation below that limit.

Fundamentação extraída

The previous law had expressly regulated private tendering, but the current provision omitted any reference to it. An obligation cannot be inferred from the former regime or the government's legislative proposal.

Questão jurídica principal

Whether the municipality abused its discretion in choosing the lowest telephone offer.

Decisão extraída

No. The municipal regulation left the choice of award method to the municipality, and selecting the lowest of several requested offers did not breach the law or amount to an abuse of power.

Fundamentação extraída

The municipality informally solicited offers from six firms, chose the cheapest one, and there was no reason to doubt the awardee's reliability or any improper prejudice to the municipality's interests.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.