Standing to challenge building permit denied

52.1997.363Outro Tribunal3 de fev. de 1998Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Administrative Court of Ticino held that the neighbor lacked standing to challenge a municipal building permit authorizing the conversion of a disused barn into a dwelling in the village core. His properties were about 40 meters away and separated by third-party parcels, so he did not belong to the limited circle of persons sufficiently affected by the permit and had no personal, current, concrete interest. The court therefore confirmed the government’s inadmissibility decision and ordered the appellant to pay CHF 400 in court costs.

Sumário Omnilex

Art. 21 LE; standing to challenge a building permit requires that the complainant belong to a limited and qualified circle of persons whose legal position is sufficiently closely and intensely affected by the contested measure. Mere ownership of property at a considerable distance, without a specific and concrete impairment distinguishable from that of the general inhabitants, does not suffice; absent standing, the appeal is inadmissible and the merits are not examined (consid. 2). Court costs follow the losing party and may be influenced by repeated recourse behaviour (consid. 3).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.1997.363

Data decisione, Autorità: 03.02.1998, TRAM

Incarto n. 52.97.00363

Lugano 3 febbraio 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 2 dicembre 1997 di


contro

la decisione 19 novembre 1997, no. 5932, del Consiglio di Stato che dichiara irricevibile l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 2 settembre 1997 rilasciata dal municipio di __________ a __________ per trasformare in casa d'abitazione una stalla situata nel nucleo del paese (part. no. __________ RF);

viste le risposte:

  • 19 dicembre 1997 del Consiglio di Stato;

  • 23 dicembre 1997 del Dipartimento del territorio;

  • 5 gennaio 1998 del municipio di __________,

  • 8 gennaio 1998 di __________

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il 17 giugno 1997 il resistente __________ ha chiesto al municipio di __________ il permesso di trasformare in casa d'abitazione una vecchia stalla in disuso situata nel nucleo del paese (part. no. __________ RF; zona NV);

che alla domanda si è opposto il qui ricorrente __________, proprietario di una casa d'abitazione (part. no. - RF) e di un terreno (part. no. __________ RF), situati a circa 40 m dal fondo del resistente e separati da quest'ultimo da immobili di proprietà di terzi (part. no. __________ RF);

che con decisione 2 settembre 1997 il municipio di __________ ha rilasciato la licenza richiesta, respingendo l'opposizione del qui ricorrente __________;

che con giudizio 19 novembre 1997 il Consiglio di Stato ha dichiarato irricevibile per carenza di legittimazione attiva l'impugnativa presentata dall'opponente contro la predetta licenza edilizia;

che il soccombente impugna ora il predetto giudizio governativo davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che venga annullato assieme alla licenza in oggetto;

che, rivendicata la legittimazione attiva, l'insorgente censura la licenza dal profilo delle disposizioni di natura estetica che disciplinano l'attività edilizia nella zona del nucleo;

che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato, dal municipio di __________ e dal beneficiario della licenza, che ne chiedono il rigetto con argomenti di cui semmai si dirà più avanti;

Considerato, in diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE;

che ad __________ va invece negata la legittimazione attiva;

che il ricorrente, in quanto proprietario di fondi situati a ragguardevole distanza dallo stabile del resistente (40 m) non appartiene infatti a quella limitata e qualificata cerchia di persone la cui situazione giuridica risulta collegata all'oggetto del provvedimento impugnato da un rapporto sufficientemente stretto ed intenso;

che la sua situazione non è sostanzialmente diversa da quella degli altri abitanti di __________;

che il ricorrente non è nemmeno portatore di un interesse personale, attuale e concreto a dolersi del provvedimento censurato per il pregiudizio effettivo che quest'ultimo gli arreca;

che, così stando le cose, la decisione governativa impugnata, immune da violazioni del diritto va senz'altro confermata;

che la tassa di giustizia, commisurata alla recidiva specifica dell’insorgente in questo genere di procedure ricorsuali (STA 31.3.95 in suis), segue la soccombenza;

visti gli art. 8, 21 LE; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. La tassa di giustizia di fr. 400.-- è a carico del ricorrente.

  3. Intimazione a:


Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

standingbuilding permitneighbor appealvillage corelegal interestcosts

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appellant had standing to challenge the building permit

Decisão extraída

He lacked standing because his property was at a considerable distance and his position was not sufficiently linked to the permit as a limited, qualified circle of affected persons; he also had no personal, current, concrete interest.

Fundamentação extraída

Ownership of land about 40 meters away, separated by third-party properties, did not create a sufficiently close and intense legal relationship to the challenged permit. His situation was not materially different from that of other residents.

Questão jurídica principal

Whether the challenged government decision should be annulled and the building permit reviewed on the merits

Decisão extraída

The government decision declaring the appeal inadmissible was upheld.

Fundamentação extraída

Because standing was absent, the appeal could not proceed to the merits; the government decision was free from legal error.

Questão jurídica principal

Court costs

Decisão extraída

The appellant had to pay court costs of CHF 400.

Fundamentação extraída

Costs followed the losing party, with reference to his specific recidivism in similar proceedings.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.