52.1995.143•Appeal against suspension of building permit became moot
52.1995.143Outro Tribunal26 de jan. de 1996Dismissed
Extraído pela Omnilex
A company appealed a State Council decision confirming the municipality’s two-year suspension of its building permit application for a commercial center. The administrative court held that the appeal had become moot because the statutory maximum suspension period under Art. 65 LALPT had already expired. It therefore struck the case from the docket and ordered no court fees, no expenses, and no party compensation.
Art. 65 LALPT; mootness of appeal against a municipal suspension of a building permit procedure. Where the municipality lawfully suspends the processing of a building application because it appears contrary to an ongoing planning study, the suspension may last at most two years. If that period has already expired by the time the appeal is decided, the case lacks a current object and the appeal must be struck from the roll as moot. In such circumstances, no court fees are levied and no party compensation is awarded (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 52.1995.143
Data decisione, Autorità: 26.01.1996, TRAM
Incarto n. 52.95.00143 DP 295/92 cm
Lugano 26 gennaio 1996
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 15 settembre 1992 della
rappr. da: avv. __________
contro
la decisione 26 agosto 1992, no. 6952, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 29 aprile 1991/5 febbraio 1992 con cui il municipio di __________ sospende per due anni la decisione su una domanda di costruzione per l'edificazione di un centro commerciale al mapp. __________ RFD di __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 28 novembre 1990 la __________ ha inoltrato al municipio di __________ una domanda di costruzione per l'edificazione di un fabbricato sulla part. __________ RFD di __________;
che con decisione 29 aprile 1991 / 5 febbraio 1992 il municipio di __________ ha sospeso l'evasione della domanda giusta l'art. 65 LALPT, ritenendola in contrasto con lo studio pianificatorio in atto;
che con giudizio 26 agosto 1992 il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento, respingendo l'impugnativa contro di esso inoltrata dall'insorgente;
che la __________ ha impugnato il predetto giudizio governativo davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento: in sostanza, l'insorgente nega che siano dati i presupposti per l'applicazione dell'art. 65 LALPT;
che con comunicazione 11 gennaio 1993 il patrocinatore del municipio di __________ ha chiesto ed ottenuto la sospensione del procedimento in attesa di una soluzione transattiva fra le parti;
considerato, in diritto
che il ricorso è ricevibile in ordine giusta gli art. 21 LE, 43 e 46 PAmm;
che giusta l'art. 65 LALPT, in mancanza di una zona di pianificazione, il municipio deve sospendere per due anni al massimo la sua decisione quando la domanda di costruzione appare in contrasto con uno studio pianificatorio in atto;
che, in concreto, il termine biennale di sospensione è abbondantemente scaduto, per cui il ricorso va stralciato dai ruoli siccome privo d'oggetto;
visti gli art. 65 LALPT; 21 LE; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm
dichiara e pronuncia:
Il ricorso è privo d'oggetto.
Non si prelevano né tasse, né spese.
Non si assegnano ripetibili.
Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal against the municipal suspension of the building permit procedure was still justiciable.
The appeal had become moot because the two-year suspension period had long expired.
Under Art. 65 LALPT the municipality may suspend at most for two years when a project conflicts with an ongoing planning study. Since the suspension period was already well expired, there was no live object left to decide.
Whether court costs and party compensation should be charged.
No court fees, expenses, or party compensation were awarded.
Because the case was stricken as moot, the court ordered no taxes or costs and granted no compensation.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.