projetos

Appeal inadmissible for lack of prior opposition procedure

36.2007.53Outro Tribunal3 de abr. de 2007Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

RI 1 filed a direct appeal to the Ticino Cantonal Insurance Court against a health insurer’s formal decision of 15 March 2007 refusing coverage for dental treatment. The court held that the insurer’s decision was still only challengeable by opposition before the insurer under the LPGA and that no opposition decision had yet been issued. The appeal was therefore inadmissible. The court transmitted the file to CO 1 so that it could examine the opposition and issue a decision on opposition. No fees or costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 49 and 52 LPGA; Art. 1 LAMal: a decision subject to opposition must first be challenged by opposition before the issuing authority, within 30 days, before judicial review is available. If no opposition decision exists, a direct appeal is inadmissible; the seized court may transmit the file to the competent insurer so that the opposition procedure can be carried out and an appealable opposition decision rendered.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 36.2007.53

Data decisione, Autorità: 03.04.2007, TCA

Titolo: Incompetenza del Tribunale Cantonale delle Assicurazioni ad esprimersi sull'opposizione interposta contro una decisione. Irricevibilità del ricorso e trasmissione degli atti all'amministrazione interessata.

Raccomandata

Incarto n. 36.2007.53

ir/td

Lugano 3 aprile 2007

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 27 marzo 2007 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 15 marzo 2007 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

non sono state chieste osservazioni alla CO 1

considerato, in fatto ed in diritto

• che RI 1 domiciliata a __________ ed assicurata presso la CO 1 per la copertura obbligatoria è insorta davanti al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni con "opposizione" del 27 marzo 2007 contro la decisione formale 15 marzo 2007 dell’assicuratore malattia che ha rifiutato l'assunzione dei costi di un trattamento dentale come postulato dall'assicurata (doc. A);

• che l’atto non è stato trasmesso all’assicuratore per presentare osservazioni palesandosi manifestamente una incompetenza del Tribunale Cantonale delle Assicurazioni a giudicare l'opposizione;

• che, in effetti, dallo stesso tenore della decisione impugnata (“Decisione passibile di opposizione conformemente all’art. 49 LPGA) emerge che il rimedio giuridico avverso il provvedimento adottato dalla CO 1 è l’opposizione, d’altra parte la stessa decisione in calce reca correttamente i rimedi di diritto esperibili;

• che al ricorso non è stata invece annessa decisione su opposizione relativa alla contestata sospensione delle prestazioni;

• che, in diritto, va rammentato come la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98);

• che con l’inizio del 2003 è entrata in vigore la nuova Legge Federale sulla parte generale del diritto delle Assicurazioni Sociali che di principio si applica anche alla materia qui in discussione (art. 1 LAMal). Il complesso normativo si applica al caso di specie per gli aspetti procedurali come a nota giurisprudenza federale;

• che la LPGA regola il tema della decisione all'art. 49 con il rilievo che secondo l'art. 52 cpv. 1 LPGA, le decisioni emanate in virtù dell'art. 49 LPGA possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all'istanza che le ha notificate. In via di principio, questa norma di procedura – come rammentato - entra in vigore immediatamente (DTF 117 V 93c. 6b, 112 V 360 c. 4a; RAMI 1998 KV no. 37 pag. 316 c. 3b). Ciò significa che tutte le decisioni emanate dopo il 1° gennaio 2003 sono rette dalla procedura di opposizione, circostanza non nuova per la LAMal siccome la normativa previgente rispetto alle modifiche del 1 gennaio 2003 già prevedevano l’emanazione di una decisione soggetta ad opposizione. Per quel che concerne il momento dell'emanazione della decisione è determinante la sua consegna alla posta (vedi DTF 119 V 95 c. 4c, si veda inoltre la lettera 29 novembre 2002 del TFA alle autorità di ricorso cantonali nel campo delle assicurazioni sociali). La procedura d'opposizione si applica a tutti i campi delle assicurazioni sociali, salvo eccezioni e, per quanto concerne la materia che qui interessa, come detto l'art. 1 LAMal, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le norme della LPGA si applicano all'assicurazione malattia, sempre che la legge non preveda espressamente una deroga (cfr. Philippe Gerber: L'interaction entre la LPGA et les lois spéciales d'assurances sociales, in Pratique VSI 6/2002 pag. 205 - 207);

• che nel caso in esame la decisione della Cassa impugnata e di cui si chiede il riesame non ha ancora fatto oggetto di una procedura di opposizione: il ricorso interposto contro di essa deve pertanto essere dichiarato irricevibile;

• che si giustifica la trasmissione degli atti alla CO 1 affinché proceda all'esame dell'opposizione ed all'emanazione della decisione su opposizione che potrà, se del caso, essere successivamente impugnata a questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni nei termini di legge;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso 7 marzo 2007 formulato da RI 1, __________, é irricevibile.

§ Gli atti sono trasmessi all’assicuratore malattia CO 1 affinché proceda nell'ambito delle sue competenze, rendendo una decisione su opposizione.

2.- Non si prelevano tasse e spese.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla notificazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

4.- Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

social insurancehealth insuranceopposition procedureinadmissibilityjurisdictionjudicial reviewfile transmission

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the cantonal insurance court had jurisdiction to hear the appeal despite the absence of an opposition decision.

Decisão extraída

The court lacked jurisdiction to examine the challenge because the insurer's decision was first subject to opposition before the insurer itself.

Fundamentação extraída

Under Art. 49 and 52 LPGA, decisions of this type must first be attacked by opposition within 30 days before the issuing authority; only a later opposition decision may be appealed to the court.

Questão jurídica principal

Whether the file should be transmitted to the insurer for treatment as an opposition.

Decisão extraída

Yes. The court ordered transmission of the file to the insurer so it could examine the opposition and issue an opposition decision.

Fundamentação extraída

Since no opposition procedure had yet been conducted, the filing had to be handled by the insurer within its competence before judicial review could follow.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.