Insufficiently reasoned appeal declared inadmissible

36.2007.1Outro Tribunal12 de mar. de 2007Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

RI 1, represented by RA 1, appealed against Cassa malati CO 1 in a social-insurance matter. The appeal was deemed incomprehensible and insufficiently motivated. The judge delegated of the Ticino Cantonal Insurance Court issued a completion order on 8 January 2007 and later granted an additional grace period until 6 March 2007. As neither the appellant nor his representative reacted, the court held that the defect had not been remedied and declared the appeal inadmissible without entering into the merits. No fees or costs were imposed.

Sumário Omnilex

Art. 1a et 2 cpv. 6 LPrTCA; art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA: an appeal that lacks the required concise statement of facts, brief reasoning and conclusions may be returned for completion under warning of inadmissibility. If the appellant fails to cure the defect within the granted deadline, including any grace period, the court must not enter into the merits and declares the appeal inadmissible. The duty of simplicity and expedition in social-insurance proceedings does not dispense with the minimum formal requirements for a valid remedy. Retardation or denial of justice is irrelevant where the complaint is directed against formal insufficiency rather than a pending decision-making delay.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 36.2007.1

Data decisione, Autorità: 12.03.2007, TCA

Titolo: Ricorso insufficientemente motivato. Decreto di completazione senza seguito. Termine di grazia inascoltato. Stralcio per irricevibilità dell'impugnativa.

Raccomandata

Incarto n. 36.2007.1

ir/td

Lugano 12 marzo 2007

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 29 dicembre 2006 di

RI 1 rappr. da: RA 1

contro

Cassa malati CO 1

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

ritenuto, in fatto

• che il 29 dicembre 2006 RI 1 si è rivolto al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni con il patrocinio dell'RA 1 e per esso dell'assistente __________;

• che l'impugnativa appariva incomprensibile, incompleta e quindi il giudice delegato ha - l'8 gennaio 2007 - comunicato al ricorrente quanto segue:

" • che per l’art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni possono essere impugnate

entro trenta giorni facendo opposizione presso il servizio che le ha notificate; fanno eccezione le decisioni processuali e pregiudiziali. A norma dell’art. 52 cpv. 2 LPGA le decisioni su opposizione vanno pronunciate entro un termine adeguato. Sono motivate e contengono un avvertimento relativo ai rimedi giuridici.

Giusta l’art. 56 cpv. 1 LPGA le decisioni su opposizione e quelle contro cui un’opposizione è esclusa possono essere impugnate mediante ricorso. Secondo l'art. 56 cpv. 2 LPGA il ricorso può essere interposto anche se l'assicuratore, nonostante la domanda dell'assicurato, non emana una decisione o una decisione su opposizione.

L’art. 56 cpv. 2 LPGA include sia i ricorsi per ritardata giustizia che per denegata giustizia (Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo-Basilea-Ginevra 2003, art. 56 nota 10 pag. 560);

• che secondo la giurisprudenza, vi è diniego di giustizia nel caso in cui l'autorità competente si dimostri certo pronta ad emanare una decisione, ma ciò non avviene entro un termine che appare adeguato, tenuto conto della natura dell'affare nonché dell'insieme delle altre circostanze (DTF 107 Ib 164 consid. 3b e riferimenti). Irrilevanti sono le ragioni che hanno determinato il diniego di giustizia. Decisivo per l'interessato è unicamente il fatto che l'autorità non abbia agito, rispettivamente, non abbia agito in maniera tempestiva (DTF 108 V 20 consid. 4c, 103 V 195 consid. 3c).

Nel giudicare l'esistenza di una ritardata giustizia, si deve procedere ad una valutazione delle circostanze oggettive. Vi è, quindi, ritardata giustizia quando le circostanze che hanno condotto ad un prolungamento della procedura non appaiono oggettivamente giustificate (DTF 103 V 195 consid. 3c in fine). Criteri rilevanti sono, segnatamente, la natura della procedura, la difficoltà della materia ed il comportamento dell'interessato (DTF 125 V 188; VPB 1983 n. 150 p. 527 e EuGRZ 1983 p. 483).

Il principio secondo cui la procedura innanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni deve essere semplice e spedita (art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA) è espressione di un principio generale del diritto delle assicurazioni sociali e vale, perciò, anche nell'ambito della procedura amministrativa (DTF 110 V 61 consid. 4; cfr. pure Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 243 n. 509).

Dottrina e giurisprudenza hanno stabilito che una ritardata giustizia può essere ammessa soltanto allorquando la competente autorità protrae più del dovuto la trattazione di un affare. Ciò non è il caso se essa prende dei provvedimenti positivi, ad esempio dei provvedimenti probatori supplementari.

Qualora l'autorità si sia occupata di una vertenza senza notevole ritardo, una violazione della Costituzione può essere ammessa soltanto se determinati provvedimenti sono stati presi abusivamente (Meyer, Das Rechtsverzögerungsverbot nach Art. 4 BV, tesi Berna 1985, p. 78 e riferimenti giurisprudenziali);

• che nel caso concreto l'RA 1, per conto di RI 1, espone una serie di fatti segnalando divergenza di vedute con l'assicuratore CO 1 relativamente a pretese di quest'ultima;

• che non risultano essere state emanate decisioni formali rispettivamente decisioni su opposizione contro cui RI 1 si aggravi;

• che il ricorso parrebbe riferirsi a denegata giustizia;

• che le motivazioni addotte, sia in fatto che in diritto, appaiono insufficienti;

• che a norma dell'art. 2 cpv. 6 della LPr.TCA se un gravame non rispetta i criteri di cui all'art. 1a della medesima legge, che così recita:

" Art. 1a 1L’ atto di ricorso deve essere redatto in lingua italiana su carta semplice e contenere:

a) l’ indicazione della decisione querelata;

b) una concisa esposizione dei fatti;

c) una breve motivazione;

d) le conclusioni del ricorrente."

il giudice delegato lo ritorna alla parte ricorrente per la completazione;

• che nel caso concreto va assegnato un termine di 20 giorni a RI 1 per la completazione dell'impugnativa sotto pena di irricevibilità della stessa in caso di mancato ossequio del termine o di insufficienza delle motivazioni." (Doc. II)

• che il ricorrente è rimasto silente e non ha reagito e così pure il suo rappresentante;

• che il giudice delegato ha quindi, il 14 febbraio 2007, richiamato il suo decreto 8 gennaio 2007 e concesso un termine di grazia scadente il 6 marzo 2007 per la completazione siccome il termine precedentemente accordato decorso infruttuoso;

• osservato come anche tale nuovo termine è trascorso senza reazione il gravame va dichiarato irricevibile e non si entra nel merito alla luce dell'art. 2 cpv. 6 LPrTCA.

Per questi motivi

decreta

  1. Il ricorso 29 dicembre 2006 formulato da RI 1 è irricevibile nel senso delle considerazioni esposte.

  2. Non si prelevano tasse e spese.

  3. Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla notificazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

  1. Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

inadmissibilityinsufficient motivationcompletion ordergrace periodsocial insuranceprocedural formalitiesno entry into merits

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal met the statutory reasoning requirements

Decisão extraída

The appeal did not contain sufficient factual and legal reasoning and was not compliant with the cantonal formal requirements.

Fundamentação extraída

The filing was incomprehensible and incomplete; the court therefore ordered completion and warned that non-compliance would lead to inadmissibility.

Questão jurídica principal

Whether failure to comply with the completion order required dismissal of the appeal

Decisão extraída

Because the appellant and his representative remained silent even after the grace period expired, the appeal had to be declared inadmissible.

Fundamentação extraída

The second deadline was also left unused, so the court could not enter into the merits under art. 2 cpv. 6 LPrTCA.

Questão jurídica principal

Whether court fees and costs should be charged

Decisão extraída

No court fees or expenses were levied.

Fundamentação extraída

The dispositive part expressly ordered that no taxes or costs be taken.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.