36.2004.110•Petition withdrawn and proceedings struck out
36.2004.110Outro Tribunal27 de ago. de 2004Withdrawn
Extraído pela Omnilex
In a supplementary health insurance dispute, the claimant withdrew the petition before the Ticino Cantonal Insurance Tribunal. The court held that the withdrawal rendered the case moot and ordered the petition struck out. It also decided that no justice fee would be charged, the costs would be borne by the State, and no party compensation would be awarded. The decision was rendered in summary written form by Judge Ivano Ranzanici.
Art. 47 LSA; Art. 75 LCAMal; withdrawal of the action and mootness: where the claimant withdraws the petition, the proceedings lose their object and are to be struck out. In such a situation, the court may order discontinuance without merits review. If the dispute is removed from the roll following withdrawal, no justice fee need be levied; costs may be borne by the State and no ripetibili are due, absent a contrary basis (consid. 1-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 36.2004.110
Data decisione, Autorità: 27.08.2004, TCA
Raccomandata
Incarto n. 36.2004.110
Lugano 27 agosto 2004
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sulla petizione del 24 agosto 2004 interposta da
rappr. da: __________
contro
in materia di assicurazione complementare contro le malattie
considerato, in fatto ed in diritto
che con atto consegnato brevi manu a questo Tribunale il 25 agosto 2004 (e datato del giorno precedente) __________ ha postulato "L'accertamento e l'imposizione alla convenuta del diritto dell'attore al passaggio all'assicurazione collettiva prevista dal contratto d'assicurazione per indennità giornaliera __________) all'assicurazione individuale";
che con scritto 26 agosto 2004 la patrocinatrice dell'attore ha comunicato al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni il "ritiro della petizione inoltrata … e … di voler cortesemente stralciare la procedura dai ruoli";
che __________ con lo scritto 26 agosto 2004 al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni ha infatti indicato:
" Il ritiro non significa in nessun modo la rinuncia del signor __________ a far valere i suoi diritti. La petizione verrà inoltrata presso la competente Pretura di __________ in base al foro alternativo concordato dal contratto sottoscritto tra le parti." (Doc. _)
che il ritiro della petizione rende la causa priva d'oggetto;
che, d'altra parte, giusta l'art. 47 cpv. 2-4 della legge federale sulla sorveglianza degli istituti di assicurazione privata (LSA; modificata in occasione dell'adozione della LAMal il 1. gennaio 1996) per le contestazioni relative all'assicurazione complementare all'assicurazione sociale contro le malattie, i Cantoni prevedono una procedura semplice e spedita, nella quale il giudice accerta d'ufficio i fatti e valuta liberamente le prove. Il 1. gennaio 1996 il Canton Ticino si è dotato della LCAMal che all'art. 75 prevede che le contestazioni relative alle assicurazioni complementari all'assicurazione sociale contro le malattie o altri rami d'assicurazione praticate da assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi della LAMal e delle relative ordinanze, sono decise dal TCA, che applicherà per analogia la Legge di procedura per le cause davanti al TCA;
che nel caso concreto non risulta che la convenuta sia assicuratore malattia autorizzato ai sensi della LAMal (cfr. www.bag.admin.ch);
che il ritiro della petizione permette lo stralcio della procedura senza carico di tasse e spese e senza attribuzione di ripetibili;
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La petizione è stralciata.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle parti ai sensi ed effetti di legge.
terzi implicati
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Ivano Ranzanici
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the withdrawn petition should be struck out as moot.
Yes. The withdrawal deprived the case of its object, so the proceedings had to be discontinued by striking the petition from the docket.
Once the claimant withdrew the petition, no live dispute remained. The court therefore ordered the case struck out.
Whether court fees and costs should be charged after the withdrawal.
No court fee was collected; the costs were placed on the State and no party compensation was awarded.
Because the petition was withdrawn and the case was removed without adjudicating the merits, the court ordered no justice fee, costs borne by the State, and no ripetibili.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.