34.2007.15•Pension splitting on divorce: interest calculation on pre-marital vested benefits
34.2007.15Outro Tribunal4 de jul. de 2007Granted
Extraído pela Omnilex
The TCA, acting on referral from the divorce court, calculated the pension split between the former spouses. It held that AT 1 had accumulated CHF 40,530.15 in vested benefits during the marriage, while CV 1's pre-marital vested benefit, once capitalized with minimum statutory interest up to the divorce date, exceeded his divorce-date balance and was therefore not divisible. As a result, AT 2 had to transfer CHF 20,265.10 to CV 2 for CV 1's benefit, plus compensatory interest from 19 February 2007 until payment. No court fee was charged and costs were borne by the State.
Art. 22 and 25a FZG; divorce pension splitting and capitalization of pre-marital vested benefits: the vested benefit existing at marriage must be increased by the interest due up to the divorce date at the statutory minimum rate, regardless of the pension institution's actual rate. Only the difference between the divorce-date benefit and the marriage-date benefit, both as capitalized, is divisible. If the marriage-date benefit plus accrued interest exceeds the divorce-date balance, no division of that asset is due. The transferred amount bears compensatory interest from the date the divorce becomes final until payment; default interest follows only upon late transfer (consid. relevant).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 34.2007.15
Data decisione, Autorità: 04.07.2007, TCA
Titolo: Divisione degli averi previdenziali in caso di divorzio. Calcolo degli interessi maturati sulla prestazione esistente al momento del matrimonio sino al divorzio
Raccomandata
Incarto n. 34.2007.15
RG/sc
Lugano 4 luglio 2007
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
statuendo nella causa deferitagli il 1/2 marzo 2007 dalla Pretura di __________ (art. 142 cpv. 2 CC) e che oppone
a
in materia di previdenza professionale (divisione delle prestazioni d’uscita in caso di divorzio)
considerato in fatto e in diritto
che - con sentenza 26 gennaio 2007, cresciuta in giudicato il 19 febbraio 2007, il Segretario assessore della Pretura di __________ ha pronunziato il divorzio tra CV 1 e AT 1 (nata __________) - unitisi in matrimonio in data 30 aprile 1998 - e stabilito una ripartizione a metà delle rispettive prestazioni d’uscita accumulate durante il matrimonio;
il 1° marzo 2007 il giudice del divorzio ha trasmesso l'intero incarto al TCA, quale autorità giudiziaria competente ai sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP, per il calcolo del quantum da trasferire;
ai fini del calcolo il TCA ha chiesto agli ex coniugi come pure agli istituti di previdenza interessati di determinarsi al proposito (art. 25a cpv. 2 LFLP). Delle rispettive prese di posizione si dirà, per quanto necessario, nel prosieguo;
la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli artt. 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;
giusta l'art. 22 cpv. 1 LFLP, in vigore dal 1. gennaio 2000, in caso di divorzio le prestazioni d'uscita acquisite durante il matrimonio sono divise conformemente agli artt. 122, 123, 141 e 142 CC. Per il cpv. 2, la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi dovuti al momento del divorzio. I pagamenti in contanti effettuati durante il matrimonio non sono computati;
l’art. 22a LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione d’uscita esistente al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in: AJP 1999, p. 1623; STCA 12 marzo 2001 nella causa AV e CS, 34.00.27-28, cresciuta in giudicato);
a norma dell'art. 25a LFLP, in caso di disaccordo fra i coniugi sulla prestazione d'uscita da dividere (artt. 122 e 123 CC), il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 cpv. 1 della LPP deve procedere d'ufficio alla divisione sulla base della chiave di ripartizione determinata dal giudice del divorzio, non appena gli sia stata deferita la controversia (art. 142 CC); sia i coniugi che gli istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura. Il giudice impartisce loro un termine adeguato per inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del Codice civile svizzero del 15 novembre 1995, FF 1996 I 122, 233.46);
competente ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente TCA quale giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 LPP (art. 25a cpv. 1 LFLP), ritenuto che giusta l'art. 25a cpv. 2 LFLP oltre agli istituti di previdenza possono essere parte nella procedura anche gli istituti di libero passaggio (DTF 130 V 111; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce, in: Le nouveau droit du divorce, CEDIDAC 41, 2000, p. 253; cfr. art. 73 cpv. 1 lett. a LPP in vigore dal 1. gennaio 2005);
nel caso in esame dalla documentazione acquisita agli atti risulta che in costanza di matrimonio, e per l’esattezza sino al 19 febbraio maggio 2007 (data della crescita in giudicato della sentenza di divorzio; DTF 132 V 236) AT 1 ha accumulato una prestazione d’uscita soggetta a divisione di fr. 40'530.15 presso la AT 2, dove risulta essere a tutt’oggi assicurata (V);
dal fascicolo emerge inoltre che CV 1 al momento del matrimonio disponeva di una prestazione d’uscita di fr. 20'020.-- presso la Cassa di compensazione __________ (XII), mentre che al momento del divorzio egli disponeva di un avere di libero passaggio di fr. 24'250.50 presso la CV 2 (XI). Ai fini del calcolo della prestazione da dividere, l'avere esistente al momento del matrimonio deve essere aumentato degli interessi maturati sino al divorzio (art. 22 cpv. 2 e 26 cpv. 3 LFLP) - calcolati applicando il tasso (minimo) stabilito dal Consiglio federale (art. 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2), indipendentemente quindi da quello effettivamente praticato dall'istituto previdenziale (Geiser, Le nouveau droit du divorce et les droits en matière de prévoyance professionnelle, in: De l'ancien au nouveau droit du divorce, 1999, p. 69; Schneider/Bruchez, op. cit., p. 224; Brunner, Vorsorgeausgleich und BVG-Mindestzinssatz, in ZBJV 2004, pp. 136s) - l'avere al momento del matrimonio e i suoi interessi non soggiacendo quindi a divisione ma spettando esclusivamente al coniuge che ne è titolare (art. 22 cpv. 2. frase LFLP; Micheli et consorts, Le nouveau droit du divorce, 1999, n. 698, pp. 153s; PraxKomm/Baumann/ Lauterburg, Art. 122, N. 65ss);
considerato che l'avere di CV 1 - il quale a far tempo dalla conclusione del matrimonio risulta non aver in sostanza incrementato il proprio capitale pensionistico tramite versamento di contributi, avendo esercitato, dopo un periodo di disoccupazione e dopo un impiego per brevi periodi presso la ditta “__________” senza assoggettamento LPP, l’attività lavorativa di giardiniere a titolo indipendente (XI/4, XII, XIX; cfr. atto di petizione di divorzio in inc. pretorile) - esistente al momento del matrimonio (fr. 20'020.--), aumentato degli interessi scaduti al momento del divorzio (fr. 6'735.60) - calcolati in applicazione dell’art. 12 OPP2 (per il calcolo cfr. www. berechnungsblaetter.ch) - supera l’importo dell’avere presente al momento del divorzio (fr. 24'250.50), quest’ultimo non può essere fatto oggetto di divisione;
stante un avere di fr. 40'530.15 accumulato da AT 1 durante il matrimonio, a favore di CV 1 spetta quindi un accredito di fr. 20'265.10;
per applicazione analogica degli art. 3-5 LFLP, l'avere a cui il coniuge ha diritto deve essere di principio trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 cpv. 1 LFLP; Schneider/Bruchez, in: SVZ 2000, p. 258). L'importo dovuto deve quindi essere accreditato o a un istituto di previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio;
la somma di fr. 20'265.10, unitamente agli interessi compensativi - al tasso minimo di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello praticato dall'istituto debitore - maturati su tale importo a far tempo dal 19 febbraio 2007 (data della crescita in giudicato della sentenza di divorzio) e sino al momento dell'effettivo trasferimento (DTF 129 V 255-258; STFA 8 aprile 2003 nella causa A. [B 73/02], 8 aprile 2003 nella causa M. [B 94/02], 8 luglio 2003 nella causa L. [B 113/02]), dovrà pertanto essere accreditata, a favore di CV 1 presso la CV 2;
in caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dalla crescita in giudicato del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti, sull'ammontare della prestazione d'uscita e relativi interessi compensativi di spettanza di CV 1, interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257-258; STFA 4 settembre 2003 nella causa OFAS c. X. [B 105/02]).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
L’avere di previdenza acquisito da AT 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione ammonta a fr. 40'530.15.
E' fatto ordine alla AT 2 () di versare alla CV 2 (), a favore di CV 1 (conto n. __________), la somma di fr. 20'265.10 oltre interessi compensativi ai sensi dei considerandi a datare dal 19 febbraio 2007.
Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
How much of AT 1's vested benefits accrued during the marriage and were subject to division?
AT 1's vested benefits accrued during the marriage amounted to CHF 40,530.15.
The court relied on the file and excluded pre-marital value and non-divisible elements; the amount was established from the pension documentation.
Whether CV 1's pre-marital vested benefit had to be increased by interest up to the divorce date and whether that amount was divisible
CV 1's pre-marital vested benefit had to be increased by accrued interest until 19 February 2007, and because that total exceeded the divorce-date balance, nothing from that asset was divisible.
Under Art. 22(2) and 26(3) FZG, together with the minimum interest rate rules, the benefit at marriage must be capitalized with interest until divorce and remains exclusively with the entitled spouse.
What transfer amount had to be credited to CV 1 from AT 2 and from when did compensatory interest run?
CHF 20,265.10 had to be credited to CV 2 in favor of CV 1, plus compensatory interest from 19 February 2007 until actual transfer.
Half of AT 1's divisible marital vested benefits was awarded to CV 1, and compensatory interest applies from the final divorce date until payment.
Court costs
No court fee was charged; costs were borne by the State.
The court expressly waived the justice fee and assigned expenses to the State.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.