34.2006.58•Division of vested benefits in divorce
34.2006.58Outro Tribunal15 de fev. de 2007Granted
Extraído pela Omnilex
The cantonal insurance court, acting as the competent court for pension division after divorce, calculated the spouses' vested benefits accrued during the marriage. It found that AT 1's divisible benefit was CHF 120,346.10 and CV 1's was CHF 77,023.40. Because the equal split resulted in a balance in CV 1's favor, the court ordered AT 2 to transfer CHF 21,661.35 to CV 1's vested-benefit account at CV 2, with compensatory interest from 23 October 2006. No court fee was charged, and the costs were borne by the State.
Art. 22 LFLP; division of vested benefits upon divorce and calculation of the balance to be transferred. In divorce proceedings referred under Art. 142 CC, the competent court determines ex officio the amount subject to division on the basis of the divorce judgment's splitting key and the vested benefits existing at marriage and at divorce finality, with interest added where applicable. The balance between the spouses' half-shares must be transferred in vested-benefit form to an eligible pension or vested-benefit institution; cash payment is excluded save statutory exceptions. Compensatory interest runs from the date of divorce finality until transfer; default interest may follow if payment is not made within the prescribed period (consid. on Art. 22, 25a LFLP).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 34.2006.58
Data decisione, Autorità: 15.02.2007, TCA
Titolo: Divisione delle prestazioni d'uscita in caso di divorzio.
Raccomandata
Incarto n. 34.2006.58
rg/td
Lugano 15 febbraio 2007
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
statuendo nella causa deferitagli il 27 ottobre 2006 dalla Pretura di __________ (art. 142 CC) e che oppone
a
in materia di previdenza professionale (divisione delle prestazioni d’uscita in caso di divorzio)
considerato in fatto e in diritto
che - con sentenza 28 settembre 2006, cresciuta in giudicato il 23 ottobre 2006, il Pretore del Distretto di __________ ha pronunciato il divorzio tra AT 1 e CV 1 (nata __________) e deciso una ripartizione a metà delle rispettive prestazioni d’uscita accumulate durante il matrimonio;
il 27/30 ottobre 2006 il giudice del divorzio ha trasmesso l'intero incarto al TCA, quale autorità giudiziaria competente ai sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP, per il calcolo del quantum da trasferire;
ai fini del calcolo delle prestazioni accumulate dagli ex coniugi __________ durante il matrimonio, il TCA ha richiesto a questi ultimi come pure agli istituti di previdenza interessati di determinarsi al proposito ed ha inoltre esperito ulteriori accertamenti, di cui si dirà, per quanto necessario, nel prosieguo;
la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli artt. 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;
giusta l'art. 22 cpv. 1 LFLP, in vigore dal 1. gennaio 2000, in caso di divorzio le prestazioni d'uscita acquisite durante il matrimonio sono divise conformemente agli artt. 122, 123, 141 e 142 CC. Per il cpv. 2, la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi dovuti al momento del divorzio. I pagamenti in contanti effettuati durante il matrimonio non sono computati;
l’art. 22a LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione d’uscita esistente al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in: AJP 1999, p. 1623; STCA 12 marzo 2001 nella causa AV e CS, 34.00.27-28, cresciuta in giudicato);
a norma dell'art. 25a LFLP, in caso di disaccordo fra i coniugi sulla prestazione d'uscita da dividere (artt. 122 e 123 CC), il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 cpv. 1 della LPP deve procedere d'ufficio alla divisione sulla base della chiave di ripartizione determinata dal giudice del divorzio, non appena gli sia stata deferita la controversia (art. 142 CC); sia i coniugi che gli istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura. Il giudice impartisce loro un termine adeguato per inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del Codice civile svizzero del 15 novembre 1995, FF 1996 I 122, 233.46);
competente ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente TCA quale giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 LPP (art. 25a cpv. 1 LFLP), ritenuto che giusta l'art. 25a cpv. 2 LFLP oltre agli istituti di previdenza possono essere parte nella procedura anche gli istituti di libero passaggio (DTF 130 V 111; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce, in: Le nouveau droit du divorce, 2000, p. 253; cfr. art. 73 cpv. 1 lett. a LPP in vigore dal 1. gennaio 2005);
determinante ai fini della divisione é il momento della crescita in giudicato della sentenza di divorzio (STFA 28 febbraio 2006 nella causa X e Y [B 16/05 e 17/05]);
dalla documentazione acquisita agli atti emerge che durante il matrimonio (17 giugno 1988-23 ottobre 2006) AT 1 ha acquisito presso la AT 2 una prestazione d’uscita di fr. 120'346.10 calcolata in applicazione dell’art. 22 LFLP (V, Vbis);
al momento del matrimonio CV 1 disponeva di una prestazione di libero passaggio di fr. 6'214.-- presso la __________ (XII). Il 23 ottobre 2006 essa disponeva per contro di una prestazione d’uscita di fr. 89'157.40 presso la CV 2, la quale, considerando la prestazione presente alla data del matrimonio presso la __________, ha quantificato l’a-vere soggetto a divisione ex art. 22 LFLP in fr. 77'023.40 (IV);
stanti le rispettive pretese di fr. 60'173.05 (120'346.10 : 2) e fr. 38'511.70 (77'023.40 : 2), a CV 1 spetta a saldo (art. 122 cpv. 2 CC; DTF 129 V 254) un accredito di fr. 21'661.35;
per applicazione analogica degli art. 3-5 LFLP, l'avere a cui il coniuge ha diritto deve essere di principio trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 cpv. 1 LFLP Schneider/Bruchez, in: SVZ 2000, p. 258). L'importo dovuto deve quindi essere accreditato o a un istituto di previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio;
la
somma di fr. 21'661.35, unitamente agli interessi compensativi - al tasso minimo
di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente, nella
misura in cui superiore, a quello praticato dall'istituto debitore - maturati su
tale importo a far tempo dal 23 ottobre 2006 e sino al momento dell'effettivo
trasferimento (DTF 129 V 255-258; STFA 8 aprile 2003 nella causa
la CV 2;
in caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dalla crescita in giudicato del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale federale, dalla pronuncia della relativa sentenza (artt. 38 e 135 OG), saranno inoltre dovuti, sull'ammontare della prestazione d'uscita e relativi interessi compensativi di spettanza di CV 1, interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257-258; STFA 4 settembre 2003 nella causa OFAS c. X. [B 105/02]).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La prestazione d’uscita acquisita da AT 1 durante il matrimonio e soggetta a divisione ammonta a fr. 120'346.10.
2.- La prestazione d’uscita acquisita da CV 1 durante il matrimonio e soggetta a divisione ammonta a fr. 77'023.40.
3.- E' fatto ordine alla AT 2 (__________) di versare a favore di CV 1 (nata ), presso la CV 2 (), la somma di fr. 21'661.35 oltre interessi compensativi ai sensi dei considerandi a datare dal 23 ottobre 2006.
4.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
5.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Gianluca Menghetti
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
How much of each spouse's vested benefits was accrued during the marriage and subject to division?
AT 1's divisible vested benefit amounted to CHF 120,346.10; CV 1's divisible vested benefit amounted to CHF 77,023.40.
The court applied Art. 22 LFLP and used the values at marriage and at divorce finality, including compensatory interest where required.
What balancing transfer had to be ordered between the spouses' vested benefits?
AT 2 had to transfer CHF 21,661.35 to CV 1's vested benefits account at CV 2, plus compensatory interest from 23 October 2006 until transfer.
Each spouse's half-share was compared; CV 1's claim exceeded AT 1's, so the balance was payable to her in vested-benefit form, not in cash.
Who bears the court costs?
No court fee was charged; costs were borne by the State.
The court expressly waived the justice fee and allocated expenses to the State.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.