TCA lacked jurisdiction over provisional debt-rejection request

34.2005.71Outro Tribunal11 de nov. de 2005Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The occupational pension institution filed with the Ticino insurance court a request to cancel opposition to an enforcement order for CHF 49,715.70 in unpaid LPP contributions. The respondent debtor had opposed enforcement. The court held that, although occupational pension disputes fall under Art. 73 LPP, a request for provisional debt relief under Art. 82 SchKG is not a merits action within that provision. Jurisdiction lay instead with the competent summary civil judge, so the TCA declared the application inadmissible, transmitted the file to the district pretura, and ordered the applicant to pay CHF 400 in costs.

Sumário Omnilex

Art. 73 LPP; Art. 82 LEF; Arts. 14, 16 and 20 LALEF: jurisdiction over provisional debt-rejection proceedings in occupational pension matters. Disputes under Art. 73 LPP concern the substantive pension-law claim, including ordinary actions for recognition of contributions; they do not extend to the summary procedure for provisional dismissal of opposition under Art. 82 LEF. For such proceedings, jurisdiction lies with the competent summary civil judge designated by cantonal debt-enforcement law. If a pension-insurance court is seized with such a request, it must decline jurisdiction and transmit the file to the competent court; it may also charge costs to the manifestly improperly seizing party.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 34.2005.71

Data decisione, Autorità: 11.11.2005, TCA

Titolo: incompetenza del Tribunale delle assicurazioni a statuire nel merito di una istanza di rigetto provvisorio dell'opposizione concernente un debito contributivo del datore di lavoro nei confronti dell'istituto previdenziale

Raccomandata

Incarto n. 34.2005.71

rg

Lugano 11 novembre 2005

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sull’istanza del 9 novembre 2005 di

RI 1

contro

CO 1

in materia di previdenza professionale

considerato in fatto e in diritto che

  • con l’istanza in oggetto la RI 1 (in seguito: __________) chiede a codesto Tribunale di pronunciare “in virtù della disposizione dell’art. 82 LEF ” la “cancellazione dell'opposizione” interposta dalla CO 1 al precetto esecutivo n. __________ dell'UE di __________, concernente un credito di fr. 49'715.70 per premi assicurativi della previdenza professionale rimasti impagati;

  • giusta l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantona­le.

Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale istanza unica (art. 8 LALPP);

  • per quanto riguarda la natura del litigio, la competenza ex art. 73 LPP è data nella misura in cui trattasi di contestazioni aventi per oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o in senso largo. Rientrano pertanto principalmente nella sfera d'applicazione dell'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni assicurative, alle prestazioni di libero passaggio (attualmente prestazioni di entrata e di uscita) e ai contributi previdenziali (DTF 125 V 168 consid. 2, 122 V 323 consid. 2b e riferimenti);

  • in casu tramite il summenzionato precetto la AT 1, su mandato della Fondation collective d’RI 1, ha avviato una procedura esecutiva nei confronti della convenuta per l'incasso di contributi assicurativi LPP per un importo di fr. 49'715.70;

  • l'escussa ha interposto opposizione;

  • giusta l'art. 79 LEF qualora venga fatta opposizione contro l'esecuzione il creditore, per far valere la propria pretesa, deve seguire la procedura ordinaria o quella amministrativa. Egli può chiedere la continuazione dell'esecuzione soltanto in forza di una sentenza passata in giudicato che tolga espressamente l'opposizione;

  • in concreto la richiesta di giudizio della AT 1 non configura azione di riconoscimento del credito contributivo secondo quanto previsto all'art. 79 LEF, azione che fonderebbe la competenza dello scrivente Tribunale a conoscere il merito della vertenza ex art. 73 LPP e a rigettare in via definitiva l'opposizione (DTF 107 III 60ss; Praxis 73 n. 195);

  • infatti con l'istanza in esame è postulata la cancellazione (recte: il rigetto) dell'opposizione interposta al precetto esecutivo e ciò con esplicito riferimento all’art. 82 LEF, il quale stabilisce che il creditore può chiedere il rigetto provvisorio dell’opposizione nel caso in cui il credito sia fondato su un riconoscimento di debito constatato mediante atto pubblico o scrittura privata;

  • per applicazione degli artt. 14 e 20 LALEF autorità giudiziaria competente per decidere a procedura sommaria in materia di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 LEF è il giudice di pace o il pretore secondo la loro competenza;

  • stante quanto sopra - e a prescindere dalla questione della legittimazione dell'istante, quale istituto assicurativo, a far valere a proprio nome pretese di spettanza dell'omonima Fondazione collettiva LPP - ritenuta la manifesta incompetenza di questo TCA a statuire nel merito dell'istanza, la stessa deve essere dichiarata irricevibile e gli atti trasmessi per ragione di competenza alla Pretura del Distretto di __________, __________ (art. 16 LALEF, art. 1 lett. e Regolamento sull'organizzazione della Pretura del Distretto di __________; DTF 114 III 72; RCC 1989 pag. 152);

  • posta la palese irricevibilità dell'istanza, a carico della AT 1- che insiste nel (ri)proporre irritamente dinanzi a questo Tribunale, con ripetuta ed evidente leggerezza, gravami di esclusiva competenza delle autorità giudiziarie di cui agli artt. 13 e segg. LALEF (cfr. incarti TCA 34. 2005.19, 34.2004.58, 34.2004.26, 34.2003.42, 34.2003.36, 34. 2002.57) vanno poste tasse e spese di giustizia per complessivi fr. 400.- (art. 8 cpv. 2 LALPP, art. 20 cpv. 2 LPTCA; DTF 124 V 285-287, 118 V 319ss; SZS 1998 pag. 64; STFA del 17 luglio 1998 in re T).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Questo Tribunale non è competente a statuire nel merito

dell'istanza 9 novembre 2005 della AT 1.

2.- Gli atti sono trasmessi per competenza alla Pretura del Distretto di __________.

3.- La tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 400.- sono poste a carico della AT 1.

4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

jurisdictionoccupational pensiondebt enforcementprovisional oppositionsummary procedurecoststransfer of file

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the TCA had jurisdiction to decide a request for provisional dismissal of opposition under Art. 82 SchKG in an occupational pension contribution dispute.

Decisão extraída

No. Requests for provisional dismissal of opposition under Art. 82 SchKG must be brought before the legally competent summary judge, not the TCA.

Fundamentação extraída

The court held that Art. 73 LPP covers disputes on occupational pension matters in substance, but a provisional debt-rejection request is not a merits action for recognition of the claim under Art. 79 SchKG. Under Arts. 14 and 20 LALEF, jurisdiction for provisional debt relief lies with the justice of the peace or the pretore, so the TCA lacked competence.

Questão jurídica principal

Whether the file should be transferred to the competent court.

Decisão extraída

Yes. The matter had to be transmitted to the Pretura of the district for lack of jurisdiction.

Fundamentação extraída

Because the TCA was manifestly incompetent, the decision was limited to a finding of non-jurisdiction and transfer of the file to the competent district pretura.

Questão jurídica principal

Allocation of court fees and costs.

Decisão extraída

Costs of CHF 400 were charged to the applicant.

Fundamentação extraída

Given the clear inadmissibility and repeated improper filing before the TCA of matters reserved to other judicial authorities, the court imposed fees and costs on the applicant.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.