projetos

Appeal upheld; case remanded to AI office for consideration of objection

32.2005.124Outro Tribunal11 de ago. de 2005Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The insured person appealed against an AI office decision that had refused to consider her objection as allegedly out of time. In its response, the office conceded that the supplementary filing had in fact been sent within time and requested remand. The cantonal insurance court accepted the appeal, annulled the inadmissibility decision, and sent the file back to the office so that it could enter into the objection filed on 9 June/1 July 2005 and issue a new objection decision. No court fee was charged, and costs were borne by the State.

Sumário Omnilex

Art. 52 cpv. 2 LPGA; refusal to enter into an objection due to alleged lateness; if the administration acknowledges in the appellate proceedings that the supplementary filing was timely and the objection was properly completed, the inadmissibility decision must be annulled and the file remanded for a substantive objection decision. Where the appeal is upheld on that basis, no court fee is levied and costs may be borne by the State (consid. implicit).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 32.2005.124

Data decisione, Autorità: 11.08.2005, TCA

Titolo: ricorso contro la decisione di non entrare nel merito di un'opposizione giudicata non tempestiva; acquiescenza dell'amministrazione che riconosce la fondatezza del gravame;

Raccomandata

Incarto n. 32.2005.124

rg/ss

Lugano 11 agosto 2005

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sul ricorso del 3 agosto 2005 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 15 luglio 2005 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

con il quale è contestato l’operato dell’Ufficio AI per aver esso dichiarato irricevibile l’opposizione 9 giugno 2005 interposta dall’assicurata avverso la decisione 13 maggio 2005 e ciò a motivo dell’asserito mancato rispetto del termine di 20 giorni impartito all’interessata per la completazione dell’impugnativa,

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto che con risposta di causa 9 agosto 2005 l’Ufficio AI, accertatosi dell’effettivo tempestivo invio da parte dell’assicurata del richiesto complemento, ha riconosciuto la fondatezza delle censure ricorsuali e postulato il rinvio a sé dell’intero incarto AI affinché entri nel merito dell’impugnativa, regolarmente completata con atto 1 luglio 2005, e renda in seguito una decisione su opposizione,

considerato quindi che, in accoglimento del gravame, la querelata decisione d’irricevibilità deve essere annullata e gli atti retrocessi all’amministrazione affinché entri nel merito dell’opposizione 9 giugno/1 luglio 2005 ed emani una decisione ai sensi dell’art. 52 cpv. 2 LPGA,

richiamati gli artt. 26c cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA,

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso è accolto.

2.- Gli atti vengono retrocessi all’Ufficio AI perché entri nel merito dell’opposizione 9 giugno/1luglio 2005 e renda una nuova decisione.

3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

social insuranceinvalidity insuranceobjection deadlineinadmissibilityremandadministrative appealcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the inadmissibility decision was well-founded because the objection had been completed in time.

Decisão extraída

Yes. The office accepted that the supplementary submission had been timely and that the objection should be examined on the merits.

Fundamentação extraída

The authority's own response established that the prerequisite for inadmissibility was absent. The challenged decision therefore had to be annulled and the file remanded so the office could enter into the objection and issue a new decision under Art. 52(2) LPGA.

Questão jurídica principal

What procedural consequence should follow from the unlawful refusal to enter into the objection?

Decisão extraída

The inadmissibility decision was annulled and the file was remanded to the AI office for a merits-based objection decision.

Fundamentação extraída

Since the objection was regularly completed, the administration had to decide it substantively rather than refuse entry into the matter.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.