32.2004.53•Delay-justice appeal struck off after formal decision and withdrawal
32.2004.53Outro Tribunal23 de set. de 2004Withdrawn
Extraído pela Omnilex
RI 1 filed a complaint for denial of justice against the invalidity insurance office because the formal decision on the benefits claim had been delayed for a long time. While the case was pending, the office issued the formal decision, and the insured then sent a clear letter withdrawing the complaint. The cantonal insurance court held that the complaint had become moot for lack of a protected interest and that the withdrawal was valid. It therefore struck the case off the rolls and ordered that no court fees or costs be collected.
Delay-justice complaint; mootness after issuance of the contested formal decision and valid withdrawal of the appeal. Where the administration issues the formal decision sought during the proceedings, the action for denial or delay of justice becomes devoid of object for lack of a current protected interest. A withdrawal is effective only if it is explicit, clear and unconditional. Administrative workload cannot justify excessive delay (consid. 1).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 32.2004.53
Data decisione, Autorità: 23.09.2004, TCA
Titolo: ricorso per ritardata giustizia. Emanazione, pendente lite, di una decisione formale da parte dell'amministrazione. Ritiro del ricorso da parte dell'assicurata. Confermato principio secondo cui un sovraccarico di lavoro dell'amministrazione non può giustificare la lunghezza della procedura
Raccomandata
Incarto n. 32.2004.53
dc/gm
Lugano 23 settembre 2004
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
visto il ricorso del 9 luglio 2004 formulato da
RI 1
contro
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
letti ed esaminati gli atti;
visto il ricorso per denegata giustizia del 9 luglio 2004 formulato da RI 1 del seguente tenore:
" Nel settembre 2000 ho subito un incidente stradale, il mio Dottore __________ di __________ mi ha mandato dai seguenti specialisti:
Dott. __________ neurologo
Dott. __________ reumatologo
Dott. __________ __________ Clinica __________
Dott. __________ primario Clinica __________
Tutti gli incartamenti sono stati inviati all'ufficio AI di Bellinzona dal mio medico curante Dott. __________.
Domanda inoltrata all'ufficio AI 18 ottobre 2001.
Per ordine dell'ufficio AI sono stato ricoverato presso la clinica __________ in data 28-29 gennaio 2003 che ha poi trasmesso gli incartamenti medici all'ufficio dell'AI.
Solo a gennaio 2004 fui convocato dal sig. __________ dell'ufficio dell'AI per una valutazione del caso.
Visto il lungo tempo trascorso (per non dire lunghissimo) con il presente scritto inoltro ricorso per denegata giustizia contro l'operato dell'ufficio AI.
Chiedo che il tribunale ordini all'ufficio AI di emettere al più presto la decisione sul mio caso.
Ricordo che da 3 anni e 10 mesi non ho nessuna entrata finanziaria e non ho nemmeno i soldi per comperarmi una protesi dentaria essendo tuttora sprovvisto (senza denti) a questo punto non so più come tirare avanti." (cfr. Doc. I)
richiamata la risposta di causa del 19 luglio 2004 nella quale l'Ufficio assicurazione invalidità rileva:
" Nel mese di ottobre del 2001 l'assicurato ha avanzato richiesta di prestazioni assicurative.
La pratica non è ancora conclusa.
In data 9 luglio u.s. l'assicurato ha interposto ricorso per denegata giustizia.
Orbene, ripercorrendo l'incarto si rileva che il caso, poco dopo l'avvio della procedura, è rimasto fermo per undici mesi.
Una seconda battuta d'arresto è avvenuta allorquando la pratica è stata trasmessa al consulente di integrazione professionale. Prima che quest'ultimo convocasse l'assicurato sono infatti trascorsi dieci mesi.
L'istruttoria è ora praticamente giunta al termine.
Senza avanzare alcuna pretesa di scusante, è opportuno specificare che il ritardo accumulato è addebitabile all'enorme afflusso di domande con le quali l'amministrazione è stata recentemente confrontata, e che ha appunto determinato evidenti ritardi nella trattazione delle pratiche.
Lo scrivente Ufficio non si esprime sulla questione a sapere se la presente fattispecie possa configurare un caso di denegata giustizia anche perché, indipendentemente dall'esito della vertenza, non intende in alcun modo negare che i tempi di attesa che hanno caratterizzato il presente caso sono importanti.
Resta sottinteso che l'amministrazione emanerà la decisione formale nel più breve termine possibile." (cfr. Doc. III)
rilevato che in data 10 settembre 2004 l'Ufficio assicurazione invalidità ha trasmesso al Tribunale uno scritto del seguente tenore:
" Tramite il presente rendiamo noto che in data odierna abbiamo inviato all'assicurato la decisione formale in merito alla richiesta di prestazioni a suo tempo formulataci." (cfr. Doc. IX)
preso atto della seguente lettera del 15 settembre 2004 dell'assicurato:
" Con questa lettera ritiro il mio ricorso ai danni dell'AI, visto che ormai non ha più scopo di continuare avendo ricevuto da loro la risposta in data 14.09.2004.
Vi ringrazio moltissimo per il lavoro che mi avete fatto e vi saluto cordialmente." (cfr. Doc. X)
precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale delle assicurazioni, non si può giustificare la lunghezza delle procedure invocando il sovraccarico di lavoro (cfr. SVR 1999 ALV Nr. 15);
considerato che l'emanazione della decisione da parte dell'amministrazione ha reso privo d'oggetto, per mancanza d'interesse degno di protezione, il ricorso per denegata giustizia (cfr. DTF 125 V 374; SVR 1998 UV Nr. 11; sul tema della ritardata giustizia da parte di un ufficio AI e di una commissione di ricorso cfr. DTF 129 V 411);
ricordato peraltro che, per costante giurisprudenza, il ritiro di un ricorso può aver luogo solo mediante una dichiarazione esplicita, chiara e incondizionata dell'interessato (DTF 119 V 38 consid. 1b e riferimenti), ciò che in concreto è avvenuto;
viste le disposizioni della Legge di procedura del 6.4.61;
decreta 1. la causa è stralciata dai ruoli;
non si percepiscono né tasse né spese;
intimazione alle parti a sensi ed effetti di legge.
Il presidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Daniele Cattaneo
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the complaint for denial of justice remained admissible after the administration issued a formal decision.
The complaint became without object because the administrative decision removed any protected interest in continuing the proceedings.
Once the formal decision was issued, the delay-justice complaint no longer served a practical purpose and lacked a legally protected interest.
Whether the insured validly withdrew the complaint.
Yes. The withdrawal was explicit, clear, and unconditional.
Under the settled case law cited by the court, withdrawal requires an unequivocal declaration, which was present here.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.