projetos

Parking beyond authorized time; fine upheld

30.2005.91Outro Tribunal9 de ago. de 2005Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

RI 1 appealed against a Sezione della circolazione decision fining him CHF 40 for parking beyond the authorized time. He argued that the parking zone was completely unlit and that the payment instructions could not be read. The Pretura penale rejected this argument, relying on the photographs in the file and noting that the meter had an illuminated digital display. The court also considered the fine proportionate and within legal limits. The appeal was dismissed, the fine confirmed, and court fees and expenses charged to the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 48 cpv. 8 OSStr; art. 90 cifra 1 LCStr: where parking is time-limited, the driver must remove the vehicle when the authorized period expires unless the meter instructions permit renewed payment. A defense based on alleged unreadability of the parking instructions fails where the record evidence does not substantiate a lack of visibility and instead shows an illuminated digital meter. In assessing a parking fine, the court will uphold the sanction if it corresponds to the gravity of the infringement and the degree of fault and remains within statutory limits (consid. 3-5).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2005.91

Data decisione, Autorità: 09.08.2005, PRPEN

Titolo: Posteggio di un veicolo superante la durata autorizzata

Incarto n. 30.2005.91 6520/403

Bellinzona 9 agosto 2005

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per statuire sul ricorso 9 marzo 2005 presentato da

RI 1

contro

la decisione n° 6520/403 del 4 marzo 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino,

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto

A. La Sezione della circolazione con decisione 4 marzo 2005 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.- per aver posteggiato il veicolo __________ superando la durata di parcheggio autorizzata.

Fatti accertati il 6 dicembre 2004 in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr e 48 cpv. 8 OSStr.

B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.

Eccepisce l’assoluta mancanza di illuminazione della zona in cui si trova il parchimetro con la conseguente impossibilità di leggere la tabella per il pagamento del parcheggio.

C. La sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato in diritto

  1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.

  2. Se il parcheggio di autoveicoli è limitato nel tempo, il conducente deve riportare nuovamente il veicolo in circolazione al più tardi alla scadenza del tempo permesso per il parcheggio, a meno che sia permesso, secondo le istruzioni che figurano sul parchimetro, di versare nuovamente una tassa prima della fine del tempo autorizzato (art. 48 cpv. 8 OSStr).

Chiunque contravviene alle norme di circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l’arresto o con la multa (art. 90 cifra 1 LCStr).

  1. Le fotografie agli atti non provano l’assoluta mancanza di illuminazione nella zona e neppure l’impossibilità di procedere al pagamento; anzi dalle stesse si evince che il parchimetro in questione è della nuova generazione ed è dotato di un display digitale che può illuminarsi.

Di conseguenza anche di sera sullo stesso si può vedere il numero di parcheggio, l’importo introdotto e la durata di parcheggio autorizzata.

  1. Nel suo gravame il ricorrente non ha contestato di aver superato il limite di parcheggio autorizzato: ciò vuol dire che in precedenza quella sera - come del resto afferma la denunciante (cfr. lettera del 14 gennaio 2005) - ha pagato il posteggio verso le ore 19.00 circa.

Di conseguenza in quel frangente ha potuto vedere la tabella con il costo orario; dal momento che in inverno, per ammissione dell’insorgente medesimo (cfr. lettera del 21 marzo 2005), l’oscurità sopraggiunge ben prima, non si vede, se la situazione fosse quella descritta dal multato, come ciò sia potuto accadere, ritenuto che la giustificazione del ricorrente, secondo cui qualche anziano verso le ore 19.00 avrebbe erroneamente pagato il parcheggio dove era stazionato il suo veicolo, non è suffragata da alcun elemento e appare pretestuosa.

  1. La multa inflitta è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti concessi dalla legge.

  2. Il ricorso va pertanto respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).

per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr e 48 cpv. 8 OSStr; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto.

§ Di conseguenza, è confermata la decisione n° 6520/403 del 4 marzo 2005 emessa dalla Sezione della circolazione.

  1. La tassa di giustizia di fr. 75.- e le spese di fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

  2. Intimazione a:

Il presidente: Il segretario:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

parking violationtraffic rulesparking meterlightingevidenceproportionalityfinecourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the fine should be annulled because the parking meter area was allegedly unlit and the payment instructions unreadable.

Decisão extraída

The evidence did not show any absolute lack of lighting or any inability to pay; the meter had a digital display that could be illuminated, so the excuse failed.

Fundamentação extraída

The photographs in the record contradicted the claim and showed a newer-generation meter with an illuminated display. The appellant also did not deny exceeding the authorized parking time.

Questão jurídica principal

Whether the CHF 40 fine was disproportionate or otherwise unlawful.

Decisão extraída

The fine was proportionate to the seriousness of the infringement and correctly set within the statutory limits.

Fundamentação extraída

The court found the sanction consistent with the degree of fault and the gravity of the parking offense.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.