Traffic fine reduced for overtaking across solid line

30.2003.73Outro Tribunal23 de mai. de 2003Partially Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Pretura penale of Ticino decided an appeal against an administrative traffic fine. The driver admitted overtaking a vehicle while crossing a solid safety line on a main road outside a built-up area. The court held the infringement established, but found the original CHF 300 fine excessive in view of the light traffic, the location outside the village, and the appellant’s admission of guilt. The appeal was therefore upheld in part, the fine reduced to CHF 200, and no appellate fees or costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 90 cpv. 1 LCS; sentencing of traffic fines under the principles of Art. 63 CPS by reference of Art. 102 cpv. 1 LCS; where the violation of a safety line is admitted and objectively established, the court may nevertheless reduce the fine if mitigating circumstances diminish the objective danger and degree of fault. The assessment of the fine must remain proportionate to the gravity of the infringement and the offender’s culpability (consid. 6).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2003.73

Data decisione, Autorità: 23.05.2003, PRPEN

Incarto n. 30.2003.73/ROC/MAM 6781/002

Bellinzona 23 maggio 2003

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Claudio Rotanzi

sedente con il Segretario assessore, Michele Maggi, per statuire sul ricorso 19 febbraio 2003 presentato da


_________, _________

contro

la decisione 14 febbraio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, _________,

viste le osservazioni presentatedalla Sezione della circolazione, ___________,

letti ed esaminati gli atti;

considerato in fatto e in diritto

  1. Con decisione 14 febbraio 2003 (emanata in forza di un rapporto di contravvenzione della Polizia cantonale, posto di _________, del 25.10.2002, regolarmente intimato al ricorrente che non ha formulato osservazioni al riguardo) la Sezione della Circolazione, Ufficio giuridico, ___________, ha inflitto a _________ _________, una multa pari a Fr. 300.-, oltre a tassa di giustizia e spese, per avere egli, in data 25 ottobre 2002, alle ore 06.45, in territorio di _________
  • Strada Cantonale (strada principale fuori abitato) alla guida della vettura _________ targata _________, eseguito una manovra di sorpasso di un’automobile in corsa, spostandosi alla sinistra della linea di sicurezza (demarcazione 6.01). La risoluzione è stata resa in applicazione degli artt. 3, 27 cpv. 1, 34 cpv. 2 e 90 cfr. 1 LCS, come pure dell’art. 73 cpv. 6 lett. a OSS.

2.Contro la predetta pronuncia dipartimentale, _________ _________ è insorto con tempestivo ricorso 19 febbraio 2003, ammettendo sostanzialmente la dinamica dei fatti così come esposti dalla Sezione, e la conseguente infrazione alle norme della circolazione, postulando però in via principale una riduzione della pena e, subordinatamente, la rateizzazione della stessa.

3.La Sezione della circolazione, con suo scritto 20.03.2003, ed in applicazione dell’art. 10 LPContr, si è formalmente astenuta dal formulare osservazioni in punto al gravame, rimettendosi al giudizio dello scrivente Giudice.

4.Giusta l’art. 27 cpv. 1 prima frase LCS , l’utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali, come anche le istruzioni della polizia. In presenza di linee di sicurezza (continue, di color bianco, demarcazione 6.01) tracciate sulle strade, i veicoli devono sempre circolare alla destra delle stesse (art. 34 cpv. 2 LCS). Tali linee demarcano segnatamente la metà della carreggiata o delimitano le corsie (art. 73 cpv. 1 prima frase OSS) e conseguentemente i veicoli non possono oltrepassarle (art. 73 cpv. 6 lett. a OSS).

5.Orbene, il ricorrente ha manifestamente ammesso di avere sorpassato una vettura nel predetto tratto di strada, tracciata con una linea continua di sicurezza, oltrepassandola. L’infrazione ai predetti disposti di Legge appare pertanto manifesta e neppure contestata.

6.Chiunque contravviene alle norme della circolazione, è punito con l’arresto o con la multa (art. 90 cfr. 1 LCS). Per la commisurazione di quest’ultima, il Giudice, in virtù del richiamo di cui all’art. 102 cpv. 1 LCS, applica i medesimi principi dottrinali e giurisprudenziali a fondamento dell’art. 63 CPS. In concreto, considerato il poco traffico presente all’ora dei fatti (circostanza, questa, notoria, non essendo stato inoltre accertato dall’istruttoria né reso verosimile il contrario), e costatato che l’infrazione è avvenuta in una zona fuori abitato (cfr. rapporto di contravvenzione 25.10.2002), con conseguente oggettiva riduzione dei rischi, e vista, soprattutto, la manifesta ammissione di colpevolezza del ricorrente, resosi senz’altro conto della portata del suo gesto, la cui pericolosità, seppur solo astratta ma ugualmente punibile (cfr. BUSSY/RUSCONI, Commentario LCS, 3a. ed., Losanna 1996, n. 3.4 ad art. 90 cfr. 1 LCS) non può né deve comunque passare inosservata, ben si confà di accogliere il gravame e di ridurre pedissequamente la multa ad un importo pari a Fr. 200.- (anziché Fr. 300.-), con conseguente rinuncia, in virtù del principio generale della soccombenza, all’accollo di tasse e spese di giudizio di questa sede. L’importo della multa così come or ora commisurato, appare peraltro confacentemente proporzionato alla gravità dell’infrazione commessa, rettamente commisurato al grado di colpa e contenuto nei limiti concessi dalla Legge.

per questi motivi visti gli artt. 3, 27 cpv. 1, 34 cpv. 2, 90 cfr. 1 LCS, art. 73 cpv. 6 lett. a OSS, artt. 1 e segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso é accolto.

§ Di conseguenza la multa inflitta a _________ _________ con decisione 14.02.2003 della Sezione della circolazione, ___________, viene ridotta a Fr. 200.-.

  1. Non si prelevano tasse né spese.

  2. Intimazione:

  • Sezione della circolazione, ___________,
  • _________ _________, _________,

Il giudice: il Segretario assessore:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

traffic violationsolid linefine reductionadmission of guiltproportionalitycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the traffic violation was established for overtaking across a solid safety line

Decisão extraída

Yes. The appellant essentially admitted the facts, and the maneuver breached the duty to stay to the right of the continuous line and not cross it.

Fundamentação extraída

The court relied on the admission and on the clear traffic rules governing signals, markings, and safety lines.

Questão jurídica principal

Whether the CHF 300 fine should be reduced

Decisão extraída

Yes. The fine was reduced to CHF 200 because traffic was light, the offense occurred outside a built-up area, and the appellant admitted guilt.

Fundamentação extraída

The court applied the usual sentencing principles for fines and considered the lower objective danger and the appellant's admission as mitigating factors.

Questão jurídica principal

Whether court fees and costs should be charged on appeal

Decisão extraída

No fees or costs were imposed on appeal because the appeal was upheld.

Fundamentação extraída

Costs followed the principle of loss; since the appeal succeeded, no appellate court costs were levied.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.