30.2003.44•Traffic contravention appeal dismissed; fine confirmed
30.2003.44Outro Tribunal2 de mai. de 2003Dismissed
Extraído pela Omnilex
The President of the Pretura penale dismissed an appeal against a traffic contravention fine. The appellant did not dispute the underlying offence of failing to obey a general traffic prohibition sign, but argued that the circulation authority’s decision had been sent to the wrong address. The court held that the administrative notices were correctly served at the address given by the appellant to the police on the day of the offence, and that the registered letters had been collected. The appeal was rejected, the fine of CHF 100 was confirmed, and the appellant was ordered to pay court fees and expenses.
Art. 4, 12, 15 LPContr; service of a contravention decision is valid when sent to the address expressly indicated by the accused/recipient and effectively collected, even if the recipient later complains about another mailing address. Where the underlying infringement is undisputed and only service is contested, the appeal fails if the court finds proper notification. Costs follow the defeat of the appeal under Art. 15 LPContr. The administrative traffic sanction remains in force when no error in notification is shown (consid. 1-5).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.44
Data decisione, Autorità: 02.05.2003, PRPEN
Incarto n. 30.2003.44/pg 3727/090
Bellinzona 2 maggio 2003
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 3 febbraio 2003 presentato da
_________ _________, _________,
contro
la decisione 24 gennaio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, _________,
viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, __________, ;
letti ed esaminati gli atti.
Ritenuto, in fatto
A. La Sezione della circolazione con decisione 24 gennaio 2003 ha inflitto a _________ _________ una multa di fr. 100.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 20.- e le spese di fr. 10.-, per i seguenti motivi:
"alla guida del veicolo _________ non osservava il segnale di divieto generale di circolazione nelle due direzioni"
Fatti accertati il 19 settembre 2002 in territorio di _________.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr e 18 cpv. 1 OSS.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale _________ _________ si aggrava ora davanti a questo giudice in quanto chiede che gli venga notificata ad un altro indirizzo.
C. La Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato, in diritto
La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.
L'infrazione verificatasi in territorio di _________ il 19 settembre 2002 non è stata contestata e di conseguenza ci si limita all'eccezione sollevata dal ricorrente in merito all'intimazione della contravvenzione.
La risoluzione del 24 gennaio 2003, così come in precedenza la multa del 20 settembre 2002, sono state intimate correttamente all'indirizzo dato dallo stesso ricorrente all'agente di polizia il giorno dell'infrazione; considerato che l'insorgente risulta domiciliato ancora a _________ si deve giungere alla conclusione che le raccomandate, peraltro ritirate dal destinatario, sono state notificate rettamente.
Indipendentemente dalle considerazioni espresse, onde evitare al ricorrente di dover sopportare un inutile aggravio di tasse e spese, in data 2 aprile 2003 questo giudice ha inviato uno scritto all'indirizzo indicato dall'insorgente - il quale si era a più riprese impegnato a pagare la contravvenzione nel caso gli fosse stata recapitata a _________ - con l'invito a ritirare il gravame; tale assegnazione di termine mediante raccomandata, peraltro ritirata dal _________, è decorso infruttuosamente, per cui si rende necessaria la presente sentenza.
Il ricorso va pertanto respinto, seguito di tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).
Per questi motivi, visti gli art 3, 27 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr e 18 cpv. 1 OSS, 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso 3 febbraio 2003 è respinto.
Di conseguenza è confermata la decisione 24 gennaio 2003 dalla Sezione della circolazione, __________,
La tassa di giustizia di fr.100.- e le spese di fr. 30.- sono a carico del ricorrente.
Contro la presente sentenza può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica del testo integrale della decisione (art. 272 PP).
Intimazione a:
Sezione della circolazione, __________, _________ _________, _________,
Il presidente: Il cancelliere:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the administrative traffic fine was validly served to the appellant
The decisions were properly served at the address given by the appellant and later retaken by him; service was therefore valid.
The notice was sent to the address provided by the appellant to the police on the day of the offence, and he remained domiciled there. The registered mail was collected by the addressee, so there was no service defect.
Whether the appeal against the circulation authority's decision should be upheld
The appeal is rejected and the challenged decision is confirmed.
The underlying offence was not disputed, and the only objection concerning notification failed. The court therefore dismissed the appeal and upheld the administrative fine and costs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.