30.2003.306•Traffic fine for speeding in built-up area confirmed
30.2003.306Outro Tribunal8 de jan. de 2004Dismissed
Extraído pela Omnilex
The appellant challenged a CHF 250 traffic fine imposed by the Sezione della circolazione for driving 64 km/h in a 50 km/h built-up area. He did not deny the infringement, but argued that the limit was too low and that he had committed the same offense before. The Pretura penale held that the speed limit remained binding regardless of his criticism, that the fine matched the disciplinary schedule, and that the first-instance authority had not abused its discretion in charging CHF 60 in justice fees and CHF 20 in expenses. The appeal was dismissed, but no court fees were collected for the appeal.
Art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 et 90 n. 1 LCS; art. 22 cpv. 1 OSS; art. 4a cpv. 1 lett. a ONC; appeal against a disciplinary speeding fine in built-up area. A driver who exceeds the posted general 50 km/h limit cannot avoid liability by contesting the adequacy of the limit; the duty to comply persists until the signal is lawfully changed. Where the fine corresponds to the tariff in the disciplinary-fines schedule, a reduction is unwarranted absent special mitigating circumstances. First-instance cost allocation is upheld unless the authority has clearly abused its discretion. Appellate proceedings may exceptionally be exempted from fees despite the appellant's defeat (consid. on admissibility and merits).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.306
Data decisione, Autorità: 08.01.2004, PRPEN
Incarto n. 30.2003.306/AMM 25657/004
Bellinzona 8 gennaio 2004
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Lucia Ferrazzo per statuire sul ricorso dell'8 settembre 2003 presentato da
_________ _________, _________
contro
la decisione n. _________ /_________ del _________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, _________,
viste le osservazioni del 26 settembre 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del 22 agosto 2003, ha inflitto ad _________ _________ una multa di fr. 250.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 60.– e le spese di fr. 20.–, per i seguenti fatti accertati l'8 maggio 2003 in territorio di _________:
"alla guida del veicolo _________ ha circolato nell'abitato di _________ a velocità superante i 50 km/h ivi prescritti. Velocità accertata con apparecchio radar: 69 km/h. Velocità punibile dedotta la tolleranza: 64 km/h";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv. 2, 90 n. 1 LCS; 4a cpv. 1 lett. a ONC e 22 cpv. 1 OSS;
che _________ _________ è insorto contro tale decisione con un ricorso dell'8 settembre 2003 in cui postula un riesame del querelato giudizio;
che nelle sue osservazioni del 26 settembre 2003 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCS l'utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali; il segnale "Velocità massima 50, Limite generale" (2.30.1) indica la velocità che i veicoli non devono superare anche se le condizioni della strada, della circolazione e della visibilità sono buone (art. 22 cpv. 1 prima frase OSS);
che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCS); l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (_________) commina, per un eccesso di velocità in abitato da 11 a 15 km/h, una multa disciplinare di fr. 250.–;
che la Sezione della circolazione ha sanzionato l'insorgente – come detto – per avere circolato in abitato alla velocità punibile, dedotto il margine di tolleranza, di 64 km/h in luogo dei 50 km/h prescritti;
che il ricorrente non nega di avere commesso l'infrazione rimproveratagli, ma fa valere in sostanza di essere incorso per la seconda volta in due anni nella medesima infrazione e di non essersi trovato in entrambe le occasioni "in giro come su una pista vedi _________ o quant'altro";
che ne desume, l'insorgente, come "il cartello o il limite concesso risulta un po' troppo basso", tanto più che "se la pattuglia della polcomunale di M.sio si dovesse fermar[e] per una mattinata e non come fanno loro per un'ora e mezza deducereste che le auto che transitano in quel tratto di strada su quaranta auto ne fermereste almeno 38";
che l'adombrata inadeguatezza del limite di 50 km/h nel tratto in questione non esimeva lontanamente l'interessato – comunque fosse – dall'obbligo di rispettare siffatta velocità massima, a lui del resto perfettamente nota in esito alla prima infrazione evocata nel ricorso;
che le ragioni addotte dall'insorgente non giustificano neppure una riduzione della multa, la cui entità corrisponde all'importo prescritto dal già citato elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari;
che l'autorità di primo grado non ha altresì ecceduto il suo potere d'apprezzamento addebitando al trasgressore una tassa di giustizia di fr. 60.– e le spese di fr. 20.–;
che il ricorso, sprovvisto di buon diritto, deve pertanto essere respinto e la decisione impugnata confermata;
che gli oneri processuali seguirebbero la soccombenza dell'insorgente;
che la natura particolare dell'impugnativa giustifica nondimeno – in via eccezionale – di rinunciare al prelievo di tasse e spese dell'odierno giudizio;
per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 90 n. 1 LCS; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSS; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.
Non si prelevano né tasse né spese dell'attuale giudizio.
Intimazione a:
– _________ _________, _________, – Sezione della circolazione, _________.
Il giudice: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the traffic appeal was admissible
The court had jurisdiction, the appellant had standing, and the appeal was timely; it was therefore admissible and decided on the file.
The requirements under the cantonal procedural law were satisfied.
Whether the speeding fine should be overturned or reduced
The appeal was dismissed; the CHF 250 fine remained in force.
The appellant did not dispute the infringement. His criticism of the 50 km/h limit did not excuse non-compliance, and the fine corresponded to the prescribed amount for the speed excess in built-up areas.
Whether the first-instance justice fee and expenses should be removed
The first-instance costs of CHF 60 in justice fee and CHF 20 in expenses were upheld.
The lower authority did not exceed its discretion in charging those amounts.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.