projetos

Traffic fine annulled for lack of competence

30.2003.254Outro Tribunal20 de nov. de 2003Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The appellant challenged a Department of Institutions decision imposing a CHF 690 traffic fine for speeding in a built-up area. The Pretura penale held that driving at 82 km/h in a 50 km/h zone, if confirmed, would constitute a grave traffic violation under federal traffic law. Such cases fall within the competence of the public prosecutor, not the Sezione della circolazione. The appeal was therefore upheld, the Department's decision annulled, and the file sent to the public prosecutor. No fees or costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 6 LALCStr; Art. 90 cpv. 2 LCStr; competence for grave speeding offenses: where the alleged excess speed in a built-up area reaches the threshold for a grave violation, the matter is no longer a mere contravention within the Sezione della circolazione's competence, but must be prosecuted by the Ministero pubblico. Cantonal authorities must distinguish between grave and non-grave traffic contraventions; federal case law treats an excess of 25 km/h or more in built-up areas as a grave violation, absent special circumstances. The examining court may annul an administratively imposed fine and transmit the file to the competent prosecuting authority (consid. 2-3).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2003.254

Data decisione, Autorità: 20.11.2003, PRPEN

Incarto n. 30.2003.254/pg 22581/007

Bellinzona 20 novembre 2003

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere __________ Pozzi per statuire sul ricorso 23 luglio 2003 presentato da

__________ __________, __________,

contro

la decisione 18 luglio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________,

viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, __________,

letti ed esaminati gli atti,

considerato in fatto

A. Con decisione ________/2003, n° //, il Dipartimento delle Istituzioni ha inflitto a __________ __________, una multa di fr. 690.-, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 40.-, per i seguenti motivi:

"alla guida del veicolo ________ ha circolato nell'abitato di __________ a velocità superante gli 50 km/h ivi prescritti.

Velocità accertata con apparecchio laser: 85 km/h.

Velocità punibile dedotta la tolleranza: 82 km/h."

Fatti accertati l'11 giugno 2003 in territorio di __________. La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv.1, 32 cpv.2 e 3 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv.1 lit a ONC e 22 cpv.1 OSStr.

B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si aggrava ora davanti alla Pretura penale, chiedendone l'annullamento. Delle argomentazioni addotte si dirà, per quanto necessario, nel seguito.

C. Il Dipartimento delle istituzioni propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato in diritto

  1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr .

  2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr 2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:

· le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;

· i delitti previsti dalla LCStr;

· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in

cui sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure

qualora siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3

RALALCStr 26.10.1985).

L'art. 6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni

punibili a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una

distinzione tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo

per queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.

2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione

dei limiti di velocità, il conducente, che in abitato supera di 25 km/h o più la

velocità massima consentita, si rende di principio colpevole di un'infrazione

grave alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di

un delitto (DTF 123 II 39 cons. 1c e rimandi; 123 II 105 cons. 2a e rimandi).

  1. 3.1. In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver

circolato ad una velocità di 82 km/h (già dedotto il margine di tolleranza),

superando quindi di 32 km/h il limite di 50 km/h ivi vigente. Alla luce della

giurisprudenza del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente

considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della

circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della

predetta legislazione. Competente a esaminare e a giudicare la fattispecie in

esame è pertanto il Ministero pubblico e non la Sezione della circolazione,

secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2

RALCStr. Spetterà al magistrato competente decidere se la misurazione

operata tramite apparecchio laser è o meno corretta.

3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti

trasmessi al Ministero pubblico.

Per questi motivi visti gli art. 32 cpv. 2 e 3 e 90 cifra 1 e 2 LCStr; 4a cpv. 1 lett. d e cpv. 5 ONC, 6, 7 LALCStr, 4 lett. f, 47 cpv. 2 RLALCStr, 1 segg. LPContr;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è accolto.

1.1. La decisione ________2003, n. /, del Dipartimento delle istituzioni è annullata.

1.2. Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.

  1. Non si prelevano né tasse né spese.

  2. Intimazione a:

__________ __________, __________, Sezione della circolazione, __________, Ministero pubblico, ________

Il presidente: Il cancelliere:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

traffic offensespeedingcompetencegrave violationpublic prosecutorannulmentcosts

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the Sezione della circolazione was competent to decide the traffic offense, or whether the file had to be sent to the public prosecutor because the conduct amounted to a grave violation.

Decisão extraída

At 82 km/h in a 50 km/h zone, the alleged speeding would amount to a grave traffic violation under Art. 90 para. 2 SVG/LCStr, so the public prosecutor, not the Sezione della circolazione, was competent.

Fundamentação extraída

Under cantonal implementing law, the Sezione may decide only non-grave contraventions. Federal case law treats exceeding the limit by 25 km/h or more in built-up areas as a grave violation, i.e. a delict, requiring prosecution by the public prosecutor.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.