projetos

Appeal against parking fine dismissed; lower decision confirmed

30.2003.199Outro Tribunal22 de ago. de 2003Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Pretura penale dismissed an appeal against a CHF 40 parking fine imposed for incorrectly marking the arrival time on a parking disc. The appellant argued that, as co-owner of a shop in a pedestrian zone, he needed to park nearby and had not yet obtained a second municipal parking authorization. The court held that such reasons did not justify the violation and could not entitle him to preferential treatment. It also found the fine proportionate. The appeal was dismissed, the challenged decision confirmed, and no appellate fees or costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 90 cifra 1 LCStr; parking-disc infringement and review of fine on appeal. Personal or professional inconvenience, including the lack of an additional municipal parking authorization, does not justify exceeding a time-limited parking arrangement nor reduce culpability. Granting tolerance to one user in disregard of the permitted parking time would amount to unlawful unequal treatment. A fine remains upheld where it is proportionate to the seriousness of the offense and the degree of fault. In exceptional circumstances, appellate costs may be waived under LPContr.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2003.199

Data decisione, Autorità: 22.08.2003, PRPEN

Incarto n. 30.2003.199/KRM 16438/005

Bellinzona 22 agosto 2003

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso 3 giugno 2003 presentato da

__________, domiciliato a __________, Via __________,

contro

la decisione __________ 2003 n. __________ /__________ emessa dalla Sezione della circolazione, __________,

viste le osservazioni 16 giugno 2003 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino, ;

letti ed esaminati gli atti.

ritenuto in fatto

A. La Sezione della circolazione con decisione 23 maggio 2003 ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 40.-- oltre la tassa di giustizia di fr. 20.-- e le spese di fr. 10.--., per i seguenti motivi:

"ha posteggiato il veicolo __________ indicando in modo errato l'ora d'arrivo sul disco di parcheggio".

Fatti accertati il 15 febbraio 2003 in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1 , 90 cifra 1 LCStr; 48 cpv. 4 OSS.

B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.

Sostiene che:

  • è co-titolare di un negozio situato nella zona pedonale di __________ (via __________) e avrebbe la necessità di parcheggiare l'automobile non troppo distante dal negozio per motivi di lavoro;

  • ha chiesto al Municipio di __________ l'autorizzazione al parcheggio di 2 veicoli in uno spazio gestito dal Municipio stesso, ottenendone per il momento solo uno (per l'altro è in lista di attesa);

  • la sua automobile sarebbe presa di mira e quasi quotidianamente multata;

  • vorrebbe trovare un'intesa con la Polizia municipale per il pagamento cumulativo di tutte le contravvenzioni e auspica l'applicazione di una minima elasticità nei suoi confronti.

In questo senso chiede l'accoglimento del ricorso.

C. La Sezione della circolazione con osservazioni 16 giugno 2003 propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato in diritto

  1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.

  2. L'insorgente non contesta giustamente l'infrazione, ma afferma di avere necessità di poter usufruire di un posteggio nelle vicinanze del suo negozio e si duole del fatto che, non potendo ricevere per il momento una seconda autorizzazione di posteggio da parte del Municipio, il suo veicolo sarebbe frequentemente oggetto di sanzione.

I motivi addotti dal ricorrente non sono tuttavia tali da giustificare l'infrazione o sminuire la sua colpa. Non si può infatti pretendere di utilizzare costantemente o anche solo per un tempo superiore al consentito uno spazio con limitazione oraria di parcheggio. A tal fine è indispensabile un'autorizzazione che tuttavia l'insorgente non possiede.

Egli non può beneficiare, senza la citata autorizzazione, di un trattamento di favore rispetto agli altri utenti, per il solo fatto di essere titolare di un negozio in zona. Se la Polizia dovesse tollerare oltre misura un parcheggio in dispregio dell'orario consentito da parte del signor __________ si macchierebbe di un'illecita disparità di trattamento.

  1. La multa inflitta è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti concessi dalla legge.

Il ricorso va pertanto respinto.

Vista la particolarità del caso di può eccezionalmente prescindere dal prelevare tasse e spese, ritenuto tuttavia che se l'insorgente dovesse persistere nel suo atteggiamento non potrebbe più beneficiare di simile provvidenza.

per questi motivi, visti gli art. 90 cifra 1 LCStr, 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso 3 giugno 2003 è respinto e la decisione impugnata confermata

  1. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

  2. Intimazione a:

Sezione della circolazione, __________, __________ __________, __________,

Il presidente: La segretaria:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

parking violationfineparking disctime limitequal treatmentproportionalityappeal costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the fine for incorrect parking-disc timing should be annulled due to the appellant's need to park near his business and unequal treatment concerns.

Decisão extraída

The appeal was unfounded: the appellant had no authorization to exceed the permitted parking time, and his personal convenience did not justify the infraction or reduce fault.

Fundamentação extraída

A parking space with time limits cannot be used beyond the allowed period without authorization. Granting a special tolerance would create an unlawful unequal treatment vis-à-vis other users.

Questão jurídica principal

Whether the imposed fine was disproportionate or excessive.

Decisão extraída

The fine was proportionate to the seriousness of the infringement, corresponded to the degree of fault, and remained within statutory limits.

Fundamentação extraída

The sanction was modest and legally calibrated to the offense.

Questão jurídica principal

Whether court fees and justice fees should be charged on appeal.

Decisão extraída

Exceptionally, no justice fees or costs were levied in view of the particular circumstances.

Fundamentação extraída

The court exercised discretion to waive appellate costs, while warning that this grace would not necessarily recur if the conduct continued.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.