30.2003.197•Parking-disc fine upheld for lack of visible display
30.2003.197Outro Tribunal22 de ago. de 2003Confirmed
Extraído pela Omnilex
The Pretura penale of Bellinzona dismissed, insofar as admissible, a driver's appeal against a CHF 40 administrative fine imposed by the Sezione della circolazione for parking without visibly displaying the parking disc. The court held that the parking area was properly signposted, that the driver had a duty to check the signage after parking in a blue-zone area, and that alleged poor lighting did not excuse non-compliance. The court upheld the fine and ordered the appellant to pay CHF 50 court fee and CHF 50 costs.
Art. 48 cpv. 4 OSS; art. 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCS; liability for parking-disc offence despite alleged lack of visibility of signage. The driver who parks in a marked blue-zone area must verify the existing traffic signage and place the parking disc visibly behind the windshield. A correctly installed sign is sufficient even if its perception is asserted to have been difficult at night. Good faith does not exclude punishment where the contravention is committed negligently, since road-traffic offences are punishable in principle also by negligence (art. 100 n. 1 LCS; art. 333 cpv. 3 CP). Where the administrative authority correctly applies the disciplinary fine schedule, the fine is upheld (consid. in diritto).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.197
Data decisione, Autorità: 22.08.2003, PRPEN
Incarto n. 30.2003.197/AMM 15324/090
Bellinzona 22 agosto 2003
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 30 maggio 2003 presentato da
__________ __________, __________
contro
la decisione n. __________ /__________ del __________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________,
viste le osservazioni del 10 giugno 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del 16 maggio 2003, ha inflitto a __________ __________ __________ una multa di fr. 40.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–, per i seguenti fatti accertati il 22 ottobre 2002 in territorio di __________:
"Ha posteggiato il veicolo __________ omettendo di porre il disco di parcheggio dietro il parabrezza in modo ben visibile";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS; 48 cpv. 4 OSS;
che __________ __________ __________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del 30 maggio 2003 nel quale postula in sostanza l'annullamento del querelato giudizio;
che nelle sue osservazioni del 10 giugno 2003 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è, sotto questo profilo, ricevibile;
che ci si potrebbe invero interrogare sull'ammissibilità dell'impugnativa, laddove il ricorrente si limita a rinviare alle argomentazioni contenute in altri allegati;
che il quesito può rimanere nondimeno indeciso, il ricorso dovendo essere respinto – comunque sia – per i motivi esposti in appresso;
che per l'art. 48 cpv. 4 OSS, il conducente che posteggia l'autoveicolo in un'area di circolazione segnalata conformemente al capoverso 2 deve posizionare immediatamente la freccia del disco sulla lineetta susseguente l'ora d'arrivo (prima frase); egli metterà il disco in maniera ben visibile dietro il parabrezza (seconda frase);
che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCS); per l'omissione di porre il disco di parcheggio in modo ben visibile, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (__________) commina una sanzione pecuniaria di fr. 40.–;
che la Sezione della circolazione ha multato il ricorrente, come detto, per avere "posteggiato il veicolo __________ omettendo di porre il disco di parcheggio dietro il parabrezza in modo ben visibile" (decisione impugnata, con riferimento al rapporto di contravvenzione e alle contro osservazioni del 6 marzo 2003 presentate dall'agente denunciante);
che l'insorgente si duole in sostanza di come "aucun signal de restriction n'est visible et ce n'est après une 'reconnaissance' ultérieure durant la journée que j'ai constaté la présence tout à fait irrégulière d'un signal" (osservazioni del 24 febbraio 2003 alla Sezione della circolazione, richiamate nel ricorso);
che nel suo rapporto di contro osservazioni del 6 marzo 2003 l'agente denunciante, dopo aver esperito un sopralluogo su invito dell'autorità di primo grado, ha avuto modo di accertare come la segnaletica litigiosa sia stata posata in modo corretto e facilmente visibile (cfr. anche la documentazione fotografica allegata al medesimo rapporto);
che la lamentata carente illuminazione notturna del segnale non esimeva altresì l'interessato – una volta posteggiato il veicolo in un'area delimitata da linee di colore blu – dal dovere di verificare l'esistenza della segnaletica in questione;
che l'eventuale buona fede del ricorrente non può giovargli, ove appena si consideri come le contravvenzioni alle norme sulla circolazione stradale sono per principio punibili anche se commesse per negligenza (art. 100 n. 1 cpv. 1 LCS e 333 cpv. 3 CP);
che a ragione la Sezione della circolazione ha quindi inflitto all'insorgente una multa di fr. 40.– per violazione degli art. 27 cpv. 1 LCS e 48 cpv. 4 OSS;
che il ricorso – infondato – deve pertanto essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese;
per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS; 48 cpv. 4 OSS; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.
La tassa di giustizia di fr. 50.– e le spese di fr. 50.– sono a carico del ricorrente.
Intimazione a:
– __________ __________ __________, __________, – Sezione della circolazione, __________.
Il giudice: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal against the parking-disc fine was admissible and timely.
The court found competence, standing, and timeliness satisfied; admissibility could be left open because the appeal failed on the merits in any event.
The procedural requirements under LPContr were met, but any doubt about formal admissibility was unnecessary to resolve because the complaint was unfounded.
Whether the driver violated the parking-disc rules by not displaying the disc visibly.
Yes. The parking location was properly signposted, and the driver had to verify the signage and place the disc visibly behind the windshield.
Article 48(4) OSS requires visible placement of the disc. The officer's inspection confirmed the signage was correctly and easily visible. Poor night lighting did not excuse the duty to check. Negligence is punishable under the road traffic rules.
Whether the CHF 40 fine and costs should be upheld.
Yes. The fine was lawfully imposed and the appellant had to bear the court fee and costs.
The conduct fell under Articles 27(1) and 90(1) LCS, with the disciplinary fine tariff setting CHF 40 for this offense; therefore the administrative decision was correct.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.