30.2003.189•Parking fine annulled for lack of attributable infringement
30.2003.189Outro Tribunal18 de ago. de 2003Granted
Extraído pela Omnilex
The driver appealed a CHF 40 traffic fine imposed by the Sezione della circolazione for parking outside marked spaces. He maintained that he had only left the vehicle briefly to retrieve a forgotten parking tag and pay the parking fee. The authority declined to comment and left the matter to the court. The Pretura penale found that the record did not contain elements sufficient to attribute the alleged infringement to the appellant, allowed the appeal, annulled the fine, and ordered that no procedural costs be collected.
Art. 27 cpv. 1 LCS e art. 79 cpv. 1 OSS; sanzione per posteggio fuori dai posti delimitati; annullamento della multa quando dagli atti non risultano elementi sufficienti per imputare all'insorgente l'infrazione contestata. In sede di ricorso sulle contravvenzioni il giudice decide sulla base degli atti; se la fattispecie non è sufficientemente comprovata, la decisione impugnata va annullata e gli oneri processuali possono essere soppressi (consid. in diritto).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.189
Data decisione, Autorità: 18.08.2003, PRPEN
Incarto n. 30.2003.189/AMM 16192/004
Bellinzona 18 agosto 2003
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Laura Rossini per statuire sul ricorso del 28 maggio 2003 presentato da
__________, __________
contro
la decisione n. __________ /__________ del __________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________,
viste le osservazioni del 2 luglio 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del 23 maggio 2003, ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 40.–, senza addebitargli tasse o spese, per i seguenti fatti accertati il 1° aprile 2003 in territorio di __________: "ha posteggiato il veicolo __________ fuori dai posti delimitati";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCS e 79 cpv. 1 OSS;
che __________ __________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del 28 maggio 2003 nel quale postula l'annullamento del querelato giudizio;
che in uno scritto del 2 luglio 2003 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di giudizio";
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCS l'utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali; dove esistono posti di parcheggio i veicoli possono essere parcheggiati solamente entro i limiti di queste aree (art. 79 cpv. 1 quarta frase OSS);
che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCS); per l'inosservanza di cui sopra, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (__________) commina – fino a 2 ore di parcheggio – una sanzione pecuniaria di fr. 40.–;
che la Sezione della circolazione ha multato l'insorgente, come detto, per avere posteggiato il proprio veicolo "fuori dai posti delimitati" (decisione impugnata, con rinvio al rapporto di denuncia presentato dall'Ente ospedaliero cantonale il 4 aprile 2003);
che il ricorrente si duole – fra l'altro – di come "il veicolo non è stato parcheggiato ma bensì lasciato in breve sosta il tempo di recuperare il tagliando di parcheggio dimenticato e per pagare la tassa di parcheggio alla cassa" (ricorso, pag. 2 in alto);
che l'interessato precisa al riguardo come "quel giorno mi sono recato al Cardiocentro e ho parcheggiato ai piani inferiori dell'autosilo. Quando sono ritornato a recuperarlo mi sono accorto che avevo dimenticato il tagliando nello spogliatoio e quindi sono salito in superficie con l'auto e ho cercato un luogo che non intralciasse per lasciarlo temporaneamente" (ricorso, pag. 1 in basso);
che in una successiva lettera del 27 giugno 2003 l'ente denunciante – preso atto delle doglianze ricorsuali – propone di "sospendere l'iter procedurale di contravvenzione";
che la Sezione della circolazione, dal canto suo, ha rinunciato a formulare osservazioni, rimettendosi al giudizio dell'autorità di secondo grado;
che in simili evenienze, non ravvisandosi elementi suscettibili d'imputare all'insorgente l'infrazione rimproveratagli, si giustifica in definitiva di annullare la decisione impugnata e di soprassedere al prelievo di oneri processuali;
per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCS e 79 cpv. 1 OSS; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è annullata.
Non si prelevano né tasse né spese.
Intimazione a:
– __________ __________, __________, – Sezione della circolazione, __________.
Il giudice: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the parking conduct constituted a punishable violation of traffic and parking rules.
The file did not show elements sufficient to attribute the alleged infraction to the appellant.
Although parking outside marked spaces is sanctioned under the traffic rules, the appellant's explanation and the case materials did not establish a culpable violation; the authority therefore could not sustain the fine.
Whether procedural costs should be charged after the appeal.
No procedural fees or costs were to be collected.
Because the appeal was successful and the contested decision was annulled, it was appropriate to waive court costs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.