projetos

Traffic contravention annulled for lack of hearing

30.2003.174Outro Tribunal3 de dez. de 2003Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The appellant challenged a CHF 200 traffic fine imposed by the Sezione della circolazione for losing control of a motorbike. The Pretura penale found that the contravention report had not been proved to have been notified, since it was not sent by registered mail. This omission breached the right to be heard and invalidated the contravention procedure as a whole. The court therefore allowed the appeal, annulled the departmental decision, and ordered no fees or costs, leaving the authority free to reopen the case afresh.

Sumário Omnilex

Art. 31 cpv. 1 and 90 cifra 1 LCStr; Art. 1 segg. LPContr: notification of the contravention report is an essential procedural formality. If the denunciation is not duly notified to the accused, in particular where service cannot be proved, the right to be heard is violated and the entire contravention procedure is vitiated in order. In such a case the appeal must be admitted and the contested departmental decision annulled without examination of the merits (consid. 2-3).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2003.174

Data decisione, Autorità: 03.12.2003, PRPEN

Incarto n. 30.2003.174/pg 14500/003

Bellinzona 3 dicembre 2003

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 14 maggio 2003 presentato da

__________, __________,

contro

la decisione 9 maggio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________,

viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, ______________,

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto

A. La Sezione della circolazione con decisione 9 maggio 2003 ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 200.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 40.- e le spese di fr. 70.-, per i seguenti motivi:

"alla guida del motoveicolo __________, all'uscita di un'area con percorso rotatorio obbligato perdeva la padronanza di guida cadendo".

Fatti accertati il 28 febbraio 2003 in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 31 cpv.1, 90 cifra 1 LCStr e 3 cpv.1 ONC;

B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.

Eccepisce di non esser stato contattato dall'ufficio giuridico, di non aver messo in pericolo nessun utente della strada, di avere dei testimoni e infine di esser scivolato sul manto stradale a seguito di un imprevedibile difetto tecnico.

C. La Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato in diritto

  1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.

  2. Preliminarmente per quanto riguarda la censura sollevata dal ricorrente in merito al fatto di non esser stato interpellato dall'ufficio giuridico si rileva come l'avvenuta intimazione della contravvenzione in data 21 marzo 2003 non può essere provata, non essendo stata spedita per lettera raccomandata.

Per costante giurisprudenza la notificazione al denunciato del rapporto di contravvenzione costituisce una formalità essenziale che, se omessa, inficia in ordine la validità dell'intero procedimento contravvenzionale, costituendo una chiara violazione del suo diritto di essere sentito; l'interesato non ha perciò mai potuto esporre le sue giustificazioni dinanzi all'autorità dipartimentale prima che questa emettesse la decisione impugnata.

  1. Di conseguenza il ricorso deve essere accolto, senza ulteriormente addentrarsi nel merito del gravame, riservata la facoltà della sezione della circolazione di riprendere ex novo la procedura.

per questi motivi, visti gli art. 31 cpv.1 e 90 cifra 1 LCStr, 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso 14 maggio 2003 è accolto.

§ Di conseguenza è annullata la decisione n° __________ /__________ del __________ 2003 emessa dalla sezione della circolazione.

  1. Non si prelevano né tasse né spese.

  2. Intimazione a:

Sezione della circolazione, ______________, __________ __________, __________,

Il presidente: Il cancelliere:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

traffic contraventionright to be heardnotificationprocedural invaliditymotorcycle accidentfineregistered mail

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the contravention procedure was invalid because the denunciation/report was not properly notified to the accused.

Decisão extraída

Yes. The notification of the contravention report is an essential formality; its omission violates the right to be heard and taints the procedure.

Fundamentação extraída

The court held that proof of notification dated 21 March 2003 was lacking because it had not been sent by registered mail. As the appellant never had the chance to present his explanations before the departmental authority, the whole procedure was invalid in order.

Questão jurídica principal

Whether the fine and related costs imposed by the Sezione della circolazione should be upheld.

Decisão extraída

No. Because the procedure was invalid, the decision had to be annulled without examining the merits.

Fundamentação extraída

The court allowed the appeal on procedural grounds and reserved the authority's right to restart the procedure anew.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.