Cassation appeal dismissed as time-barred in debt enforcement

16.2005.77Outro Tribunal12 de ago. de 2005Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

RI 1 challenged by cassation a peace judge's 28 April 2005 judgment granting definitive opposition removal in favor of CO 1 for unpaid LAMal premiums. The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal held that such a revision request must be brought by cassation appeal and that the 10-day time limit, running from notification, was missed. It also noted that the filing was late even compared with the 20-day period mentioned in doctrine. The appeal was therefore declared inadmissible, with CHF 70 costs charged to RI 1 and no party compensation awarded.

Sumário Omnilex

Art. 341 CPC; Art. 22 cpv. 1 LALEF; Art. 131 cpv. 1 CPC; timeliness of cassation against a peace judge's judgment in opposition-removal proceedings. A request for revision of a peace judge's judgment is to be treated as a cassation appeal. The appeal period is 10 days and begins on the day following notification of the decision. A filing made after expiry of that period is inadmissible; the court then need not examine the merits. Costs follow the outcome under Art. 148 cpv. 1 CPC.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2005.77

Data decisione, Autorità: 12.08.2005, CCC

Titolo: rigetto opposizione - domanda di revisione sentenza giudice di pace - termine per ricorrere in cassazione - ricorso tardivo

Incarto n. 16.2005.77

Lugano 12 agosto 2005/rgc

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 7 giugno 2005 presentato nella forma della domanda di revisione da

RI 1 patr. dall' RA 1

contro

la sentenza 28 aprile 2005 del Giudice di pace del circolo di Carona, nella procedura sommaria di rigetto dell'opposizione (inc. n. S04-399) promossa con istanza 8 settembre 2004 da

CO 1 rappr. da RA 2

con la quale l’istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dalla convenuta al PE n. __________ dell’UE di Lugano, domanda accolta dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che con istanza 8 settembre 2004 CO 1 ha chiesto il rigetto dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________ dell'UE di Lugano notificatole per l'incasso di fr. 1'227.40 oltre accessori, rivendicati a titolo di premi LAMal dovuti dal marito __________ per il periodo dall’8 marzo al 16 luglio 2001, pretesa alla quale la convenuta si è opposta contestando di dover pagare i premi dovuti dal marito dal quale vive separata dalla fine del 2003;

che con sentenza 28 aprile 2005 il Giudice di pace, accertata la presenza di un valido titolo esecutivo nella documentazione prodotta dall'istante, così come la correttezza della procedura sfociata nella decisione 14 luglio 2003 di quest'ultima e ammessa la solidarietà dei coniugi per il pagamento di premi relativi a un periodo durante il quale vivevano in comunione domestica, ha accolto l'istanza;

che il 7 giugno 2005 RI 1 ha inoltrato una domanda di revisione al Tribunale cantonale delle assicurazioni postulando la rettifica della decisione del Giudice di pace nel senso che è negata la responsabilità solidale della moglie signora RI 1 per il debito di premio nei confronti dell'assicurazione malattia CO 1 di Zurigo, del marito __________;

che con decisione 9 giugno 2005 il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha dichiarato l'istanza irricevibile trasmettendola per competenza a questa Camera;

che secondo l'art. 341 CPC la domanda di revisione di una sentenza del giudice di pace si propone mediante ricorso per cassazione;

che giusta l’art. 22 cpv. 1 LALEF il termine per ricorrere in cassazione contro una sentenza emessa nell’ambito di un’azione di rigetto dell’opposizione è di 10 giorni;

che il termine ricorsuale decorre dal giorno successivo a quello dell’intimazione della decisione (art. 131 cpv. 1 CPC);

che nel caso concreto questo termine non è indubbiamente stato ossequiato, la domanda di revisione essendo stata inoltrata l’8 giugno 2005 (cfr. timbro postale), quindi ben oltre il termine ricorsuale -la sentenza di rigetto essendo stata notificata il 9 maggio 2005 come ammesso dall'interessata- e anche oltre il termine di 20 giorni di cui all'art. 342 CPC (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 342, m. 1);

che pertanto questa Camera non può che accertare la tardività del gravame;

che le spese seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica di assegnare ripetibili alla parte istante alla quale non è stata richiesta la presentazione di eventuali osservazioni.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 cpv. 1 CPC e la OTLEF

pronuncia:

  1. Il ricorso per cassazione 7 giugno 2005 di RI 1 è irricevibile in quanto tardivo.

  2. Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.-, sono poste a carico della ricorrente. Non si assegnano ripetibili.

  3. Intimazione:

  • ;
  • Helsana Assicurazioni SA Servizio centrale esecuzioni, .

Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Carona.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

cassationtime limitinadmissibilitydebt enforcementopposition removalcourt costsrevisionlateness

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the request for revision of the peace judge's judgment had been filed as a timely cassation appeal

Decisão extraída

A request for revision of a peace judge's judgment must be brought by cassation appeal, but the appeal here was filed after the 10-day period and also beyond the 20-day period mentioned by the court.

Fundamentação extraída

Under Art. 341 CPC and Art. 22(1) LALEF, the time limit for cassation against a judgment in opposition-removal proceedings is 10 days, running from the day after notification under Art. 131(1) CPC. The filing date was well outside that period.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.