16.2004.68•Cassation appeal withdrawn and struck off after withdrawal
16.2004.68Outro Tribunal27 de out. de 2004Withdrawn
Extraído pela Omnilex
RI 1 filed a cassation appeal against a first-instance judgment granting definitive debt-enforcement relief in favor of CO 1 and CO 2 for rent arrears. After the respondents chose not to comment, RI 1 withdrew the appeal. The Chamber of Civil Cassation therefore struck the appeal from the docket for desistance. It ordered the appeal costs of CHF 50, already advanced by RI 1, to remain at her charge and denied any compensation to the respondents.
Art. 352 cpv. 1 CPC; withdrawal of the cassation appeal; striking off for desistance. Where the appellant expressly withdraws the appeal, the cassation court removes the proceedings from the roll without examining the merits. The withdrawing party bears the costs under Art. 148 CPC. No party compensation is due to the opposing party if it has not submitted observations and has not caused compensable expense (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2004.68
Data decisione, Autorità: 27.10.2004, CCC
Titolo: rigetto defintivo - ritiro ricorso - stralcio per desistenza
Incarto n. 16.2004.68
Lugano 27 ottobre 2004/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 13 agosto 2004 presentato da
RI 1 patr. dall' RA 1
contro
la sentenza 2 agosto 2004 del Pretore del Distretto di __________ nella procedura di rigetto definitivo dell'opposizione (inc. n. EF.2003.68) promossa con istanza 20 ottobre 2003 da
CO 1 e CO 2 patr. da RA 2
con la quale gli istanti hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta
dalla convenuta al PE n. __________ dell'UEF di Leventina, domanda accolta dal giu dice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 20 ottobre 2003 __________ CO 1 e __________ CO 2 hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________ dell'UEF di Leventina notificatole per l'incasso di fr. 5'834.- oltre accessori rivendicati a titolo di pigione per il mese di settembre 2003;
che con sentenza 2 agosto 2004 il Pretore, accertata la presenza di un valido titolo esecutivo nella documentazione richiamata dall'istante (sentenza pretorile che ha accertato la conclusione di un valido contratto di locazione tra le parti), ha accolto l'istanza;
che con il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo con decreto 18 agosto 2004, RI 1 è insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento;
che in uno scritto del 27 settembre 2004 la controparte ha dichiarato di rinunciato a formulare osservazioni;
che il 7 ottobre 2004 la ricorrente ha comunicato a questa Camera di ritirare il proprio ricorso;
che in tali circostanze la procedura ricorsuale deve essere stralciata dai ruoli per desistenza (art. 352 cpv. 1 CPC);
che le spese del presente giudizio devono essere poste interamente a carico della ricorrente quale parte desistente, mentre alla controparte non vengono assegnate ripetibili non avendo presentato osservazioni al ricorso.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la OTLEF
pronuncia:
Il ricorso per cassazione 13 agosto 2004 di RI 1 è stralciato dai ruoli.
Le spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.-, già anticipati dalla ricorrente, rimangono a suo carico. Non si assegnano ripetibili.
Intimazione a:
-.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Leventina.
terzi implicati
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the cassation appeal should be struck from the docket after the appellant withdrew it.
Yes. Once the appellant withdrew the appeal, the cassation proceedings had to be removed from the docket as withdrawn.
The court noted the appellant's written withdrawal and therefore terminated the review by striking the case off the roll for desistance.
How the costs of the cassation proceedings should be allocated after withdrawal.
The costs were charged entirely to the withdrawing appellant, and no party compensation was awarded to the respondents because they had not filed observations.
As the appellant was the party desisting, she had to bear the full costs; the respondents had not incurred compensable activity in the appeal.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.