Cassation unavailable against decision on admissibility of application

16.2004.111Outro Tribunal9 de nov. de 2004Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

RI 1, represented by RA 1, filed a cassation appeal against a 25 October 2004 decree of the Pretura of Lugano, section 3, which had rejected a preliminary objection and declared CO 1’s application receivable. The Civil Cassation Chamber held that cassation under Art. 327 CPC is available only against final decisions ending the dispute, not against an incidental procedural ruling on receivability. The appeal was therefore inadmissible. Costs of CHF 70 were imposed on the appellant jointly and no party compensation was granted because the appeal had not been served on the respondent.

Sumário Omnilex

Art. 327 CPC; admissibility of cassation appeal against a decision declaring an application receivable. Cassation lies only against final formal decisions that terminate the dispute, such as judgments or dismissal orders; a ruling limited to examining and upholding the receivability of the application is an incidental procedural decision and is not subject to cassation. Where the appeal is manifestly inadmissible, the court may decide summarily under Art. 313 bis CPC, by reference to Art. 331 cpv. 1 CPC. Costs follow defeat under Art. 148 cpv. 1 CPC; no party compensation is due if the appeal was not served on the opposing party.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2004.111

Data decisione, Autorità: 09.11.2004, CCC

Titolo: ricorso per cassazione - oggetto di impugnativa - improponibile contro decisione che dichiara l'istanza ricevibile

Incarto n. 16.2004.111

Lugano 9 novembre 2004/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 3 novembre 2004 presentato da

RI 1 patr. dall' RA 1

contro

il decreto 25 ottobre 2004 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, nella causa civile inappellabile (inc. n.IU.2004.308) promossa con istanza 9 settembre 2004 da

CO 1

con la quale l'istante ha chiesto la condanna in solido dei convenuti al pagamento di fr. 3'780.- oltre accessori a titolo di mercede, come pure il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dai convenuti al PE no. __________ dell'UE di Lugano, domande sulle quali il segretario assessore non si è ancora espresso avendo limitato il proprio giudizio all'eccezione di irricevibilità dell'istanza sollevata dai convenuti;

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che con istanza 9 settembre 2004 __________CO 1CO 1 ha convenuto in giudizio __________e __________RI 1 per ottenere il pagamento di fr. 3'780.-, corrispondenti alle prestazioni che egli sostiene aver eseguito per conto dei convenuti e oggetto della fattura 1° luglio 2004 (doc. B);

che all'udienza di discussione i convenuti, per i quali le pretese dell'istante, contestate nel merito, sono attinenti a un contratto di locazione sottoscritto dalle parti il 29 novembre 2003, hanno innanzitutto eccepito la nullità dell'istanza non avendo l'istante preliminarmente adito il competente Ufficio di conciliazione in materia di locazione;

che con decisione 25 ottobre 2004 il segretario assessore, esclusa una connessione tra le pretese dell'istante e il rapporto di locazione che vincolava le parti, ha respinto l'eccezione sollevata dai convenuti e ha dichiarato l'istanza ricevibile;

che con atto ricorsuale 3 novembre 2004 RI 1 sono insorti contro la predetta decisione postulandone l'annullamento;

che in virtù dell’art. 327 CPC possono essere impugnate con ricorso per cassazione le sentenze dei giudici di pace e dei pretori come istanza unica, ossia solo decisioni formali che pongono fine alla lite quali le sentenze o i decreti di stralcio

(Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 327, m. 3);

che in concreto la decisione impugnata, con la quale il segretario assessore si è limitato ad accertare la ricevibilità dell'istanza senza esprimersi sul merito della lite, non costituisce una decisione finale impugnabile con ricorso per cassazione, ma piuttosto una decisione incidentale di carattere procedurale;

che quindi il ricorso deve essere dichiarato irricevibile per carenza del presupposto processuale contemplato dall’art. 327 cpv. 1 CPC;

che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;

che le spese seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica di assegnare ripetibili alla parte istante alla quale il ricorso non è nemmeno stato notificato;

che le spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 cpv. 1 CPC e la tariffa giudiziaria

pronuncia:

  1. Il ricorso 10 giugno 2003 di RI 1 è irricevibile.

  2. Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.- sono poste a carico dei ricorrenti in solido. Non si assegnano ripetibili.

3.Intimazione:

  • .

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

cassation appealadmissibilityincidental decisionreceivabilityprocedural decisioncourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether a cassation appeal is admissible against a decision that only declares an application receivable.

Decisão extraída

No. Cassation under Art. 327 CPC lies only against final formal decisions ending the dispute; a ruling limited to receivability is an incidental procedural decision.

Fundamentação extraída

The contested decree did not decide the merits and therefore was not a final appealable decision. The statutory prerequisite for cassation was missing, so the appeal had to be rejected as inadmissible.

Questão jurídica principal

Allocation of court costs and party compensation.

Decisão extraída

Costs follow defeat; no compensation is awarded because the appeal was not served on the other party.

Fundamentação extraída

Under Art. 148 cpv. 1 CPC the unsuccessful appellant bears the costs. Since the appeal was rejected without service to the respondent, no ripetibili are justified.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.