projetos

Cassation allowed for breach of right to be heard

16.2003.9Outro Tribunal13 de fev. de 2003Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal upheld a cassation appeal against a summary-debt-enforcement judgment. The defendant had gone to the address stated in the summons, but the hearing was held at the court’s new premises, so he arrived only after the hearing had ended. The court held that this attributable error by the judicial authority violated the right to be heard under Art. 327 lett. e CPC. It annulled the first-instance decision, remitted the file for a new summons and hearing, and waived court costs and party compensation.

Sumário Omnilex

Art. 327 lett. e CPC; right to be heard and erroneous summons location: a judgment may be annulled where a party was not enabled to present its case before the decision. The right to be heard primarily guarantees the possibility of speaking before the decision is rendered. If a party’s absence at the hearing is caused by the judicial authority’s incorrect indication of the place of hearing, the procedural defect is attributable to the court and entails annulment and remittal (consid. 1). Under Art. 313bis CPC, an appeal may be allowed directly without transmission for observations when this result follows from the file. In exceptional circumstances, fees and party costs may be waived.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2003.9

Data decisione, Autorità: 13.02.2003, CCC

Incarto n. 16.2003.9

Lugano 13 febbraio 2003/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 30 gennaio 2003 presentato da

Contro

la sentenza 22 gennaio 2003 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 7 novembre 2002 da

Patr. dall'avv. __________

con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta

dal convenuto al PE n. __________dell'UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice,

esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che con istanza 7 novembre 2002 __________ ha chiesto il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta dal suo ex datore di lavoro __________ al PE sopra menzionato notificatogli per l'incasso di fr. 3'052.-- oltre accessori rivendicati a titolo di pretese salariali;

che con il querelato giudizio il pretore, accertata la presenza di un valido riconoscimento di debito nella documentazione prodotta dall'istante alla quale il convenuto, assente al contraddittorio, non ha opposto nessuna eccezione, ha accolto l'istanza;

che con il presente tempestivo gravame __________ insorge contro il predetto giudizio lamentando la violazione del suo diritto di essere sentito non avendo potuto partecipare al contraddittorio in quanto, presentatosi puntualmente all'indirizzo della Pretura indicato sulla citazione, ha saputo solo allora che l'udienza si teneva in altro luogo poiché gli uffici della Pretura erano stati trasferiti in via Bossi 3 dove egli è giunto quando l'udienza si era appena conclusa;

che giusta l’art. 327 lett. e CPC, disposto che censura la violazione del diritto di essere sentito, una sentenza del giudice di pace o del pretore può essere annullata se una parte non è stata posta in grado di far valere le proprie ragioni: il diritto di essere sentito comprende innanzi tutto la facoltà per le parti di esprimersi prima che una decisione sia presa (DTF 117 Ia 268 consid. 4b; 116 Ia 99 consid. b, 115 Ia 11 consid. b);

che nella fattispecie, la citazione al contraddittorio -spedita l'8 novembre 2002- reca effettivamente l'indicazione del vecchio indirizzo della Pretura di Lugano in via Pretorio 16, così come sostiene il ricorrente che afferma di essersi regolarmente e puntualmente presentato a quel recapito;

che egli vi è però stato impedito, non potendo essere ugualmente puntuale presso la nuova sede della Pretura, così come conferma la Pretora __________ nelle sue osservazioni 10 febbraio 2003 secondo cui parte convenuta si è presentata ai nostri sportelli con alcuni minuti di ritardo;

che, conclusa ormai l'udienza alla presenza della sola parte istante, il primo giudice ha ritenuto di poter emanare senz'altro la sua decisione, ma in tal modo ha leso il diritto della parte di essere sentita, dal momento che la sua assenza dev'essere ascritta all'autorità giudiziaria che (per motivi che qui sono irrilevanti) ha citato le parti a comparire in luogo errato;

che, accertata l'applicabilità dell'art. 327 lett. e CPC, il ricorso dev'essere accolto, con il conseguente annullamento della decisione impugnata e il rinvio dell'incarto al primo giudice affinché proceda a una nuova convocazione delle parti per la discussione dell’istanza;

che alla luce di quanto sopra esposto, la notifica del ricorso alla controparte per eventuali osservazioni perde significato e il ricorso può essere accolto senz'altro ai sensi dell'art. 313bis CPC (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis, m. 1);

che vista la particolarità della fattispecie non si prelevano tasse e spese giudiziarie né si assegnano ripetibili al ricorrente.

Motivi per i quali,

richiamati gli art. 327 segg. CPC

pronuncia:

  1. Il ricorso per cassazione 30 gennaio 2003 di __________ è accolto.

Di conseguenza la sentenza 22 gennaio 2003 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, è annullata e gli atti sono rinviati al primo giudice.

  1. Il presente giudizio è esente da tasse e spese. Non si assegnano ripetibili.

  2. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

right to be heardsummonssummary proceedingsdebt enforcementcassationremandcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the first-instance judgment had to be annulled for violation of the right to be heard because the summons indicated the wrong courthouse address.

Decisão extraída

Yes. The defendant was prevented from participating because the court summoned the parties to the wrong place, so his absence was attributable to the judicial authority.

Fundamentação extraída

The right to be heard includes the opportunity to present one’s arguments before a decision is taken. Since the summons bore the old address of the Pretura and the defendant arrived only after the hearing had ended at the new location, he was not properly enabled to participate.

Questão jurídica principal

Whether the cassation appeal could be decided without transmitting it to the other side for observations.

Decisão extraída

Yes. In view of the circumstances, the appeal was allowed outright and service for observations had become unnecessary.

Fundamentação extraída

Once the breach of the right to be heard was established, the appeal had to be upheld and the matter remitted; therefore, further observations would serve no purpose.

Questão jurídica principal

Whether court costs and party compensation should be charged.

Decisão extraída

No court costs and no party compensation were ordered, given the particular circumstances.

Fundamentação extraída

The court relied on the special nature of the case to waive fees and expenses and to deny compensation.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.