projetos

Passive standing of alleged representative in contract claim

16.2003.75Outro Tribunal7 de jul. de 2004Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal dismissed a cassation appeal against a Lugano Pretore judgment that had rejected a claim for CHF 4,813.85 for architectural services. The appellant argued that the defendant had acted as falsus procurator and should be personally liable. The court held that passive standing is a substantive issue and found no arbitrary evidence assessment: the defendant had acted as representative of the landowner and promoter, as reflected by the correspondence and invoices. It also rejected the complaint that document N had been ignored. Costs were charged to the appellant, with no party compensation awarded.

Sumário Omnilex

Art. 327 lett. g CPC; passive standing in a contractual claim and review for arbitrariness. Passive standing is not a procedural prerequisite but a substantive element to be decided on the merits. In contract actions, it exists only if the defendant is party to the contract or otherwise bound as such. The existence of direct representation under Art. 32 CO must be proven by the party invoking it; it requires authority and acting in the name of the represented person, assessed under the reliance principle of Arts. 18 and 32 cpv. 2 CO. In cassation, evidence assessment is set aside only if manifestly untenable; a merely different or preferable interpretation is insufficient (consid. 4-7).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2003.75

Data decisione, Autorità: 07.07.2004, CCC

Incarto n. 16.2003.75

Lugano 7 luglio 2004/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 25 agosto 2003 presentato da

RICO1 patr. dall' RAPP1

contro

la sentenza 16 luglio 2003 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, nella causa civile inappellabile (inc. n. IU.2003.00018) promossa con istanza 24 gennaio 2003 nei confronti di

CON1

con la quale l'istante ha chiesto la condanna del convenuto al pagamento di fr. 4'813.85 oltre accessori a titolo di mercede derivante da contratto di appalto, domanda respinta dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

  1. Con istanza 24 gennaio 2003 lo RICO1l ha convenuto in giudizio l'architetto __________ CON1 per ottenere il pagamento di fr. 4'813.85 oltre accessori rivendicati a saldo delle fatture emesse il 17 maggio e 22 novembre 1999 (doc. B e C) e il 31 gennaio 2000 (doc. D) per prestazioni professionali eseguite su richiesta di quest'ultimo e aventi per oggetto interventi e misurazioni varie effettuate sulla particella n. 264 RFD __________ appartenente a __________ __________. Il convenuto si è opposto all'istanza contestando la sua legittimazione passiva, avendo agito su incarico di __________ __________, che gli aveva conferito mandato per l'allestimento di un piano di quartiere sul citato fondo.

Con sentenza 16 luglio 2003 il Pretore, accertata la carenza di legittimazione passiva del convenuto, che aveva agito in qualità di rappresentante del promotore immobiliare __________ e del proprietario del fondo __________, come del resto riconosciuto dall'istante medesima avendo essa indirizzato a queste persone le sue fatture, ha respinto l'istanza, non potendosi considerare il convenuto un falsus procurator e non potendosi quindi applicare al medesimo l'art. 39 cpv. 1 CO.

  1. Con il presente tempestivo gravame lo RICO1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui alle lettere e) e g) dell'art. 327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le prove ed erroneamente applicato il diritto sostanziale non ritenendo provata la legittimazione passiva del convenuto che ha agito in qualità di falsus procurator come si evince dal doc. N che il Pretore non ha neppure considerato.

Al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni.

  1. Giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 129 I 8 consid. 2.1; 128 I 27 consid. 3b; 127 I 60 consid. 5a).

  2. Il ricorrente contesta l'accertamento pretorile che ha negato la legittimazione passiva del convenuto. La legittimazione passiva, ossia la posizione della parte convenuta per rapporto al diritto fatto valere in causa nei suoi confronti, non costituisce un presupposto processuale, ma è invece un elemento del diritto sostanziale, sul quale il giudice statuisce con un giudizio di merito sulla base dei fatti allegati dalle parti ed accertati (II CCA 20 aprile 2004 in re I./J.; Cocchi/Trezzini, CPC-TI, m. 3 ad art. 181). In tema di azioni contrattuali, ossia di pretese derivanti dall'esistenza di un determinato contratto, la legittimazione passiva è data qualora la parte convenuta sia parte del contratto in base al quale la controparte procede (II CCA 6 giugno 2000 in re S.A.C.C.A./A). Nel caso di specie si tratta pertanto di stabilire in quale veste il convenuto abbia agito, ovvero se questi abbia agito in qualità di rappresentante o quale falsus procurator del proprietario del fondo.

  3. La prova dell’esistenza di un rapporto di rappresentanza compete alla parte che se ne prevale (art. 8 CC; Watter, Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 3.ed., n. 34 ad art. 32 CO) ovvero, nel caso concreto, al convenuto. Le premesse della rappresentanza diretta ai sensi dell’art. 32 CO sono due: una procura del rappresentato al rappresentante e l’agire del rappresentante in nome del rappresentato (Zäch, Berner Kommentar, n. 2 e segg. ad art. 32 CO). La procura al rappresentante può venire conferita in qualsiasi forma, anche solo tollerando consapevolmente che esso si comporti come tale. Agire in nome del rappresentato significa che il rappresentante deve far sì che la controparte riconosca che egli intende far nascere nel rappresentato e non in sé stesso gli effetti del negozio giuridico in questione. La volontà di fungere da rappresentante può essere comunicata esplicitamente al terzo, oppure può essere desumibile dalle circostanze o dovrebbe esserlo per un partner contrattuale in buona fede, di modo che l’effetto della rappresentanza si attui. Se questo sia il caso, si decide interpretando il comportamento del rappresentante e della controparte contrattuale secondo il principio dell’affidamento, badando in particolare a ciò che per la controparte era riconoscibile al momento della stipulazione (art. 32 cpv. 2 CO, art. 18 CO; Zäch, op. cit., n. 45 ad art. 32 CO; Watter, op. cit., n. 16 e 17 ad art. 32 CO).

  4. Nel caso di specie, dalle risultanze istruttorie è emerso che il convenuto ha dichiarato all'istante di non agire a titolo personale bensì per conto di __________ , dando disposizioni affinché le fatture venissero emesse a nome di quest'ultimi (cfr. punto 1 istanza e doc. B e C). A dimostrazione del fatto che l'istante ha individuato nel convenuto un rappresentante del promotore e del vi è l'invio dei richiami di pagamento 6 settembre e 15 novembre 1999 a quest'ultimi (doc. E e F) e lo scritto 13 gennaio 2000 (doc. G) con il quale l'istante ha chiesto al convenuto di intervenire presso i suo clienti per sollecitare il versamento dei due importi l'uno di fr. 4'570.90 e l'altro di fr. 60.20 (doc. G). Di nessun sostegno alla tesi dell'istante è il contenuto dello scritto 31 gennaio 2002 (doc. N) del legale del proprietario del fondo, sia perché lo stesso non esclude il conferimento al convenuto della facoltà di rappresentanza, sia per il fatto che il proprietario era evidentemente interessato, dovendo rispondere a una richiesta di pagamento dell'istante. L'irrilevanza ai fini del giudizio di questa prova documentale permette di escludere la pretesa violazione del diritto di essere sentito della ricorrente, ovvero di considerare del tutto infondato il rimprovero mosso al primo giudice di aver ignorato questa prova (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 327, m. 10). Considerato l'ampio margine di apprezzamento delle prove di cui gode il primo giudice sulla base dell'art. 90 CPC, questa Camera non ritiene arbitraria la conclusione cui egli è giunto e secondo la quale il convenuto avrebbe agito in qualità di rappresentante del proprietario del fondo e del promotore (e per questi dei suoi eredi), ai quali l'istante deve semmai inoltrare la sua richiesta di pagamento.

  5. Alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che non ha evidenziato nessuno dei titoli di cassazione invocati, deve essere respinto.

Tassa di giustizia, spese e ripetibili seguono la soccombenza (art. 148 CPC), mentre non si assegnano ripetibili al convenuto che ha rinunciato a formulare osservazioni al ricorso.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 cpv. 1 CPC e la tariffa

giudiziaria

pronuncia:

  1. Il ricorso per cassazione 25 agosto 2003 dello RICO1 è respinto.

  2. Gli oneri del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 230.-

b) spese fr. 50.-

fr. 280.-

già anticipati dalla ricorrente, rimangono a suo carico. Non si assegnano ripetibili.

  1. Intimazione:

-.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

passive standingrepresentationfalsus procuratorarbitrarinessevidence assessmentcontract claimcassationright to be heard

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the defendant had passive standing in the contractual claim or acted only as representative/falsus procurator.

Decisão extraída

The defendant was not personally liable; the evidence supported that he acted as representative of the landowner and promoter, so the claim had to be directed against them.

Fundamentação extraída

Passive standing is a substantive issue. Applying the reliance principle and the rules on direct representation, the court found no arbitrary assessment of evidence: the defendant had said he was not acting personally, invoices and reminders were addressed to the represented persons, and the contested document did not exclude representation.

Questão jurídica principal

Whether the first judge arbitrarily evaluated the evidence or violated the right to be heard by not considering document N.

Decisão extraída

No. The document was not decisive and its omission did not amount to a denial of the right to be heard or arbitrary fact-finding.

Fundamentação extraída

Because the document had little probative value and did not contradict representation, the complaint failed under the cassation standard of manifest error.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.