Nullity of enforcement application for lack of authority

16.2001.94Outro Tribunal17 de abr. de 2002Annulled

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal upheld the cassation appeal and held that the debt-enforcement application filed on 1 March 2001 was void because it had been signed by persons not entered in the commercial register and thus not authorized to bind the corporate applicant. As the filing lacked a procedural prerequisite, all subsequent acts, including the Lugano Pretura judgment of 19 November 2001, were also null. The respondent was ordered to pay the costs and a reduced indemnity.

Sumário Omnilex

Art. 97 CPC, 142 cpv. 1 lett. a CPC, 55 CC; procedural capacity and representation of legal persons in enforcement proceedings. The court examines ex officio, at any stage and also on appeal, whether the parties and their representatives satisfy the procedural prerequisites. Where a legal person acts through persons not entered as organs in the commercial register, those persons lack authority to bind the company; the defective filing is null, and all subsequent procedural acts depending on it fall with it. The defect may be raised ex officio even absent a specific objection by the parties (consid. on ex officio review and nullity).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2001.94

Data decisione, Autorità: 17.04.2002, CCC

Incarto n. 16.2001.00094

Lugano 17 aprile 2002/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

Segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 3 dicembre 2001 presentato da


contro

la sentenza 19 novembre 2001 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 1° marzo 2001 da


con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta dal convenuto al PE n. __________ dell'UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice,

esaminati agli atti

considerato

in fatto e in diritto: che con istanza 1° marzo 2001 __________ ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatogli per l'incasso di fr. 3'360.– oltre spese e tassa di diffida, corrispondenti al premio rivendicato nei confronti di quest'ultimo sulla base del contratto di assicurazione infortuni dallo stesso concluso, scaduto il 1° gennaio 2000;

che a valere quale titolo esecutivo l'istante ha prodotto la proposta di assicurazione sottoscritta dal convenuto il 15 marzo 1996;

che il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria contestando l'esigibilità del credito rivendicato dall'istante;

che con il querelato giudizio il segretario assessore, accertata la presenza agli atti di un valido riconoscimento di debito, ha accolto l'istanza;

che con il presente tempestivo ricorso __________ insorge contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento: rimprovera al primo giudice di aver erroneamente ritenuto esigibile il premio rivendicato dall'istante, nonostante questa avesse disdetto il contratto già a far tempo dal 1° gennaio 1999;

che al ricorso controparte non ha formulato osservazioni;

che secondo l’art. 97 CPC il giudice esamina d’ufficio, in ogni stadio di causa, i presupposti processuali tra i quali la capacità delle parti e la legittimazione dei loro rappresentanti (art. 97 n. 4 CPC);

che trattandosi di una persona giuridica, qual'è in concreto l'__________, con sede a __________, essa agisce per mezzo dei suoi organi, iscritti a Registro di commercio (art. 55 CC);

che nella concreta fattispecie, dalle risultanze del Registro di commercio è emerso che le persone che hanno sottoscritto l’istanza alla Pretura, tali __________ e __________, non sono iscritte a registro e non sono pertanto legittimate a vincolare né individualmente, né collettivamente la __________;

che, ancorché il giudice sia tenuto ad esaminare la rappresentanza processuale nel caso di dubbio, ciò non esclude che l'eventualità si attui anche in sede di esame di un'impugnazione e anche in mancanza di una specifica invocazione delle parti (Cocchi/ Trezzini, CPC–TI, ad art. 142, m. 4);

che poiché l'assenza di un presupposto processuale comporta la nullità dell'atto (art. 142 cpv. 1 lett. a CPC), questa Camera constatare la nullità dell’istanza 1° marzo 2001 siccome sottoscritta da persone prive di legittimazione alla rappresentanza (art. 97 n. 4 CPC), nonché di ogni atto successivo, in particolare della sentenza;

che al ricorrente viene riconosciuta un'indennità ridotta per questa sede ritenuto che l'esito del gravame è indipendente dai motivi proposti.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la OTLEF

pronuncia: 1. L’istanza 1° marzo 2001 di __________ è nulla e, con essa, tutti gli atti di procedura successivi, compresa la sentenza 19 novembre 2001 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

  1. Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.– già anticipate dal ricorrente, sono poste a carico di __________ la quale rifonderà al ricorrente un'indennità di fr. 30.– per questa sede.

Intimazione a :


Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

debt enforcementprovisional release of oppositionrepresentationlegal personnullitycommercial registerprocedural prerequisitescosts

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the 1 March 2001 enforcement application was validly signed by persons authorized to bind the company.

Decisão extraída

No. The persons who signed the application were not entered in the commercial register and therefore lacked authority to bind the company.

Fundamentação extraída

For a legal person, procedural acts must be performed through duly registered organs. Lack of procedural capacity/representation is an ex officio procedural defect causing nullity of the act.

Questão jurídica principal

Whether the first-instance judgment and later procedural acts remained valid despite the defective filing.

Decisão extraída

No. Because the application was null, all subsequent acts, including the 19 November 2001 judgment, were also void.

Fundamentação extraída

A missing procedural prerequisite leads to nullity of the act and of all acts derived from it; the defect can be raised ex officio even on appeal.

Questão jurídica principal

Costs of the cassation proceedings

Decisão extraída

Costs were charged to the respondent, who must also pay a reduced indemnity to the appellant.

Fundamentação extraída

The appeal succeeded independently of the specific grounds invoked, justifying a reduced compensation.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.