projetos

Jurisdiction over tenancy deposit release dispute confirmed

16.1999.9Outro Tribunal8 de fev. de 1999Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal dismissed an appeal against a Bellinzona tenancy judgment that had upheld the release of a CHF 2,400 security deposit to the tenant. The appellant argued that the dispute should have been decided by the foreigners' authority under immigration law and asked for cantonal and international legal aid. The court held that tenancy disputes, including deposit-release claims, fall within the tenancy conciliation office and the district pretore, regardless of nationality, and that no administrative authority was competent. Because the appeal attacked only jurisdiction and not the merits, it was rejected. Legal aid was denied, and no fees or costs were imposed.

Sumário Omnilex

Art. 36 and 6 of the Ticino implementing legislation on residential and commercial leases; Art. 404 CPC; Art. 10bis LAC; Art. 313 bis CPC and Art. 331 cpv. 1 CPC: jurisdiction over disputes concerning release of a tenancy security deposit belongs to the tenancy conciliation authority and, on appeal, to the district pretore, irrespective of the parties’ nationality. Neither the LDDS nor the ECHR and its additional protocols confer competence on the foreigners’ authority to decide such civil tenancy disputes. An appeal limited to challenging jurisdiction is dismissed where that objection is manifestly unfounded; legal aid may be refused when the appellant has already exhausted the available procedural means at that stage.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1999.9

Data decisione, Autorità: 08.02.1999, CCC

Incarto n. 16.99.00009

Lugano 8 febbraio 1999/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso 1° febbraio 1999 presentato da

contro

la sentenza 22 gennaio 1999 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Bellinzona nella causa a procedura speciale in materia di locazione, promossa con istanza 11 dicembre 1998 nei confronti di

con la quale l’istante ha chiesto l’annullamento della decisione 2 dicembre 1998 dell’Ufficio di conciliazione in materia di locazione di Bellinzona che ha decretato la liberazione a favore della convenuta del deposito di garanzia di fr. 2’400.- oltre interessi dipendente dal contratto di locazione concluso tra le parti, domanda respinta dal primo giudice;

letti ed esaminati gli atti,

considerato

in fatto e in diritto:

che con sentenza 22 gennaio 1999 il Segretario assessore della Pretura di Bellinzona ha respinto, siccome infondata, la domanda di __________ tendente all’annullamento della decisione 2 dicembre 1998 dell’Ufficio di conciliazione in materia di locazione di Bellinzona che ha decretato la liberazione a favore di __________ del deposito di garanzia di fr. 2’400.- oltre interessi dipendente dal contratto di locazione concluso tra le parti;

che con tempestivo ricorso __________ è insorto contro il predetto giudizio contestando la competenza del segretario assessore a statuire sulla vertenza che lo oppone a __________, trattandosi di controversia di competenza della Sezione degli stranieri di Bellinzona in virtù della LDDS e della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU); chiede inoltre di essere posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria cantonale e internazionale;

che contrariamente a quanto preteso dal ricorrente, indipendentemente dalla nazionalità delle parti, competente a statuire sulle vertenze in materia di locazione -in specie sulle domande di liberazione dei depositi di garanzia- è l’Ufficio di conciliazione (art. 36 e 6 Legge cantonale di applicazione delle norme federali statuenti in materia di locazione di locali di abitazione e commerciali e di affitto) rispettivamente il pretore del luogo di situazione della cosa locata (art. 404 CPC; art. 10bis LAC) e non certo l’autorità amministrativa la cui competenza a dirimere controversie quale quella che ci occupa non è prevista né dalla LDDS e tantomeno dalla CEDU e dai suoi protocolli aggiuntivi (in particolare il protocollo n. 9: RS 0.101.09, in RU 1995 p. 3949 e segg.; II CCA 6 agosto 1997 in re __________ /A.);

che quindi, la censura ricorsuale volta a contestare la compe-tenza della Pretura del distretto di Bellinzona a pronunciarsi sulla domanda di annullamento della decisione di liberazione del deposito di garanzia a favore di __________ è manifestamente infondata;

che siccome il ricorrente ha limitato la propria impugnativa alla competenza del primo giudice senza sollevare nessuna contestazione sul merito della decisione impugnata, il ricorso deve essere respinto senza ulteriori verifiche;

che per quanto attiene alla richiesta tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria, la stessa è sprovvista di fondamento ritenuto che con l’allestimento del gravame il ricorrente ha in sostanza già esaurito tutti gli atti a sua disposizione in questa sede (Cocchi/Trezzini, op. cit., N. 1 ad art. 314; II CCA 6 agosto 1997 in re __________ /A.);

che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;

che vista la particolarità della fattispecie non si prelevano tasse né spese di giustizia.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC

pronuncia:

  1. Il ricorso 1° febbraio 1999 __________ è respinto.

  2. Non si prelevano tasse né spese per il presente giudizio.

  3. Intimazione a:

Comunicazione alla Pretura del distretto di Bellinzona

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

tenancysecurity depositjurisdictionadministrative authoritylegal aidcassationcost waiver

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the civil courts had jurisdiction over the request to annul the release of a tenancy security deposit, instead of the foreigners' authority.

Decisão extraída

Jurisdiction lay with the tenancy conciliation office and, on appeal, the district pretore; the administrative foreigners' authority had no competence.

Fundamentação extraída

Jurisdiction over tenancy disputes, including release of security deposits, follows the tenancy legislation and procedural rules, regardless of the parties' nationality; neither the LDDS nor the ECHR confer such competence on the administrative authority.

Questão jurídica principal

Whether the appellant was entitled to cantonal and international legal aid.

Decisão extraída

Legal aid was denied.

Fundamentação extraída

By lodging the appeal, the appellant had in substance already exhausted all acts available at this stage, so the request lacked foundation.

Questão jurídica principal

How court costs should be allocated.

Decisão extraída

No court fees or costs were charged.

Fundamentação extraída

Given the particular circumstances of the case, the court waived fees and costs.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.