16.1998.70•Invalid service of summons violated right to be heard
16.1998.70Outro Tribunal6 de out. de 1998Granted
Extraído pela Omnilex
The defendant challenged a judgment ordering payment of CHF 1,858.60 for garage repair work, arguing that he had not received the registered summons to the hearing and therefore could not participate. The civil cassation chamber accepted the complaint, holding that service was not proven and that, in such circumstances, valid notification cannot be assumed. The court found a violation of the right to be heard, declared the summons and all subsequent acts null, annulled the first-instance judgment, and remitted the case to the justice of the peace for a new hearing. No court costs or fees were charged.
Art. 327 lett. e CPC; art. 142 cpv. 1 lett. b CPC; right to be heard: where a party contests receipt of a registered summons and proof of delivery cannot be adduced, valid service is not established. In the absence of reliable proof that the addressee was placed in a position to respond, the summons is null and all subsequent procedural acts are void. A first-instance judgment rendered after such defective notice must be annulled and the matter remitted for renewed service and fresh proceedings (consid. 2-4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1998.70
Data decisione, Autorità: 06.10.1998, CCC
Incarto n. 16.98.00070
Lugano 6 ottobre 1998/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 11 maggio 1998 presentato da
contro
la sentenza 30 aprile 1998 del Giudice di pace del circolo di Lugano nella causa civile inappellabile promossa con istanza 12 gennaio 1998 da
con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 1’858.60 oltre accessori, domanda accolta dal primo giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto: che con istanza 12 gennaio 1998 _____________, titolare di un garage a __________, ha convenuto in giudizio _____________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 1’858.60 a saldo della fattura emessa il 1° aprile 1997 (doc. B) per lavori di riparazione eseguiti sul veicolo di quest’ultimo;
che con il querelato giudizio il primo giudice, ritenendo sufficientemente comprovato il credito di parte istante sulla base delle prove documentali agli atti rimaste incontestate dal convenuto che non ha partecipato all’udienza, ha accolto l’istanza;
che con il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo, _____________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui alle lettere e) e g) dell’art. 327 CPC: il ricorrente si duole in particolare della lesione del suo diritto di essere sentito per non aver potuto partecipare al contraddittorio non essendogli pervenuta la relativa citazione;
che al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;
che giusta l’art. 327 lett. e CPC, disposto che censura la violazione del diritto di essere sentito garantito dall’art. 4 Cost., una sentenza del giudice di pace o del pretore può essere annullata se una parte non è stata posta in grado di far valere le proprie ragioni;
che nella concreta fattispecie con ordinanza 9 aprile 1998, spedita mediante invio raccomandato no. __________, il giudice di pace ha citato le parti all’udienza del 22 aprile 1998 per la discussione;
che la raccomandata destinata a _____________ non è stata ritirata dall’interessato e, scaduto il periodo di giacenza, è stata rinviata al mittente;
che il ricorrente sostiene di non aver ricevuto né la citazione né tantomeno l’invito di ritiro (art. 157 Ordinanza della legge sul servizio delle poste: RS 783.01);
che quando, come in concreto, il destinatario di una raccoman-data contesta di averla ricevuta e la prova del contrario non può essere portata, non è corretto parlare di notifica conforme, atteso che non si può escludere un errore da parte del funzionario postale (Cocchi/Trezzini, CPC, art. 124, n. 3);
che quindi, in applicazione dell’art. 142 cpv. 1 lett. b CPC secondo il quale gli atti di procedura sono nulli se la parte
contro la quale l’atto è diretto non è stata posta in condizione di rispondere, la citazione all’udienza del 22 aprile 1998 deve essere dichiarata nulla, così come ogni atto successivo, in particolare la sentenza impugnata;
che l’incarto deve così essere ritornato al giudice di pace affinché proceda ad un nuovo giudizio previa riconvocazione delle parti all’udienza di discussione dell’istanza;
che vista la particolarità del caso non si prelevano spese né tasse di giustizia, né si giustifica l’assegnazione di un’indennità al ricorrente
richiamati gli art. 327 segg., 148 segg. CPC e la LTG
pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 11 maggio 1998 di _____________ è accolto.
Di conseguenza la sentenza 30 aprile 1998 del Giudice di pace del Circolo di Lugano è annullata e gli atti sono rinviati al primo giudice affinché proceda ai sensi dei considerandi.
Il presente giudizio è esente da tasse e spese di giustizia.
Intimazione a:
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the summons for the hearing was validly served by registered mail.
The summons could not be treated as duly served because the recipient denied receipt and contrary proof was unavailable; a postal error could not be excluded.
If the addressee contests receipt of a registered letter and proof of delivery cannot be produced, valid service is not established.
Whether the defendant's right to be heard was violated and the first-instance judgment had to be annulled.
Yes. Because the summons was null, the defendant was not given the opportunity to respond; all subsequent acts, including the judgment, were void.
Under Art. 142 cpv. 1 lett. b CPC, procedural acts are null if the party against whom the act is directed was not placed in a position to answer.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.