projetos

Supervisory complaint against valuation and sale of seized vehicles

15.2004.134Outro Tribunal17 de set. de 2004Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The debtor challenged the seizure file after the enforcement office confirmed the values of three seized vehicles and the creditor requested their sale. The supervisory court held that the valuation had become final because the debtor did not effectively contest the office’s confirmation. It also found the sale request timely under the one-year limit of the Debt Enforcement Act. The complaint was therefore dismissed. The court further rejected the debtor’s request for legal aid, holding that free counsel was not objectively necessary because he had filed the complaint unaided. No fees or compensation were awarded.

Sumário Omnilex

Art. 97 LEF; Art. 116 LEF; valuation of seized movables and realization request in debt enforcement: the valuation of seized objects is an issue of discretionary assessment; a new expert valuation may be sought only within the complaint period and, where required, against advance payment of costs. If the debtor does not timely challenge a valuation confirmation, the stated values become final. The creditor’s request for realization of seized movables is admissible only within the statutory period of Art. 116 LEF. In gratuitous complaint proceedings, legal aid is limited to free counsel and presupposes an objective need for representation; where the party is able to file personally, this requirement is not met (consid. 1-4).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2004.134

Data decisione, Autorità: 17.09.2004, CEF

Titolo: domanda di realizzazione. Stima di oggetti pignorati

Incarto n. 15.2004.134

Lugano 17 settembre 2004 PF/sc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Piccirilli

statuendo sul ricorso 4 agosto 2004 di

_RICO1

contro

l’operato dell’

_CON1

nell’esecuzione n. promossa nei confronti del ricorrente da

_PINT1

richiamata l’ordinanza 6 agosto 2004 con cui veniva negato effetto sospensivo al ricorso;

viste le osservazioni 12 agosto 2004 di _PINT1 e 18 agosto 2004 dell’_CON1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto: A. Il _PINT1 procede nei confronti di _RICO1 per l’incasso del proprio credito.

B. In data 13 febbraio 2004 _CON1 pignorava le seguenti autovetture di proprietà dell’escusso:

CHRYSLER GRAND VOYAGER, stimata fr. 1'500.--;

CHRYSLER VOYAGER LE, stimata fr. 1'000.--;

MITSUBISHI COLT, stimata fr. 100.--.

C. Con ricorso 13 marzo 2004 _RICO1 insorgeva contro tale provvedimento sostenendo che le autovetture in oggetto non avrebbero avuto alcun valore commerciale e quindi sarebbero state impignorabili. Inoltre egli sosteneva che i veicoli in questione sarebbero stati necessari per ragioni mediche.

D. Con sentenza 2 giugno 2004 (inc. 15.2004.69) questa Camera accoglieva parzialmente il ricorso e dichiarava impignorabile ai sensi dell'art. 91 cpv. 1 n. 1 LEF l’autovettura CHRYSLER VOYAGER LE 3.3 (targata TI 208392). Inoltre venivano confermati i valori di stima indicati nel verbale di pignoramento, riservata l’eventuale nuova stima che sarebbe stata ordinata _CON1 su richiesta di _RICO1 previo anticipo delle spese.

E. Il 14 giugno 2004 _RICO1 scriveva all’_CON1 allegando una perizia dei veicoli effettuata dal TCS. Allo scopo di definire la questione relativa alla stima dei veicoli pignorati, in data 17 giugno 2004 l’_CON1invitava il debitore a presentarsi, ma a tale invito non veniva dato seguito. Con scritto 21 giugno 2004 l’_CON1, richiamando la sentenza 2 giugno 2004 di questa Camera, confermava tutti i valori di stima.

F. Il 2 agosto 2004 l’_CON1comunicava al debitore la domanda di vendita dei veicoli pignorati, formulata dal creditore il 28 luglio 2004.

G. Contro tale atto si aggrava _RICO1 sostenendo che il valore dei veicoli sarebbe inferiore alle spese d’incanto. Postula quindi una nuova stima da parte di un “esperto neutrale” designato dall’_CON1. Chiede inoltre di essere posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria.

H. Delle osservazioni _PINT1 e _CON1 si dirà, se necessario, in seguito.

Considerando

in diritto:

  1. Il ricorrente sostiene, come già aveva fatto nel ricorso 13 marzo 2004, che i veicoli non avrebbero dovuto essere pignorati in quanto privi di valore commerciale e contesta la stima effettuata dall’UEF di Mendrisio.

Ai sensi dell’art. 97 cpv. 1 LEF il funzionario stima gli oggetti pignorati facendosi assistere, ove occorra, da periti. La dottrina ritiene applicabile per analogia anche agli oggetti mobili l’art. 9 cpv. 2 RFF secondo cui ogni parte interessata, entro il termine di ricorso contro il pignoramento e previo deposito delle spese occorrenti, può chiedere all’autorità di vigilanza una nuova stima a mezzo di periti (Bénédict Foex, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/ Monaco 1998, n.16–19 ad art. 97 LEF; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs – und Konkursrechts, Berna 2003, § 22 n.50, p. 158). Si ricorda tuttavia che la determinazione della stima e la conseguente estensione del pignoramento sono una questione di apprezzamento (cfr. DTF 120 III 81). L’omissione della stima da parte dell’ufficio di esecuzione non è motivo di nullità del pignoramento (cfr. DTF 97 III 20; Amonn/Walther, op. cit., § 22 n. 49, p. 158).

Nel caso di specie l_CON1 con lettera 21 luglio 2004 confermava i valori di stima dei veicoli pignorati così come indicati nel verbale di pignoramento 13 febbraio 2004. Tale provvedimento non è stato contestato dall’escusso e di conseguenza i valori di stima indicati dall’_CON1 sono divenuti definitivi. Su questo punto il ricorso è pertanto infondato.

  1. In virtù dell’art. 116 cpv. 1 LEF il creditore può domandare la realizzazione dei beni mobili, dei crediti e di altri diritti pignorati non prima di un mese né più tardi di un anno dal pignoramento. Nel caso concreto, la società creditrice ha richiesto la vendita dei veicoli pignorati il 13 febbraio 2004 in data 28 luglio 2004, quindi nei termini previsti dalla legge.

  2. Ne consegue la reiezione del gravame, senza addedito di tasse (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e di indennità (art. 62 cpv. 2 OLEF).

  3. al beneficio dell’assistenza giudiziaria, si osserva che l'assistenza giudiziaria può essere concessa, visto il principio della gratuità della procedura di ricorso, solo nella forma del gratuito patrocinio. Risulta dalla legge cantonale sul patrocinio d’ufficio e sull’assistenza giudiziaria (Lag, RL 3.1.1.7) che l’assistenza giudiziaria è concessa se il richiedente è una persona fisica indigente (art. 3) e se per la persona richiedente la procedura presenta probabilità di esito favorevole, ossia se una persona ragionevole e di condizioni agiate non rinuncerebbe al processo a causa delle spese che esso comporta (art. 14 cpv. 1 a contrario). Il gratuito patrocinio può essere accordato se ve ne è necessità oggettiva (art. 14 cpv. 2 a contrario), ossia se l'istante non è in grado di procedere con atti propri, o se la designazione di un patrocinatore è necessaria per la corretta tutela dei suoi interessi, oppure ancora se la causa presenta difficoltà particolari.

Nel caso di specie, poiché il ricorrente ha presentato il suo allegato senza far capo a nessun patrocinatore, già difetta d'acchito il presupposto della necessità oggettiva di un legale, per cui la questione del gratuito patrocinio non si pone. L‘istanza di ammissione al beneficio del gratuito patrocinio deve quindi essere respinta.

Richiamati gli art. 17, 97 e 116 LEF, 9 RFF

pronuncia: 1. Il ricorso 13 marzo 2004 di _RICO1 __________, è respinto.

  1. L’istanza di assistenza giudiziaria di _RICO1, , è respinta.

  2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione a:

_RICO1, - avv. __________, __________

Comunicazione _CON1

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il vicepresidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

debt enforcementseizurevaluationrealization of seized assetslegal aidexpert appraisalvehiclesupervisory complaint

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the enforcement office’s valuation of the seized vehicles had to be replaced by a new expert valuation

Decisão extraída

The complaint was unfounded because the valuation had become final and the debtor had not successfully challenged it; valuation and scope of seizure are matters of discretion.

Fundamentação extraída

Under Art. 97 LEF and by analogy Art. 9 cpv. 2 RFF, a new valuation may be requested within the complaint period and against advance payment of costs. Here the office confirmed the values and the debtor did not contest that confirmation, so the stated values became definitive.

Questão jurídica principal

Whether the creditor’s request to realize the seized vehicles was premature

Decisão extraída

The sale request was timely because it was filed within the statutory period after the seizure.

Fundamentação extraída

Art. 116 cpv. 1 LEF allows realization of seized movable property not before one month and not later than one year after seizure; the request was made within that period.

Questão jurídica principal

Whether the debtor was entitled to legal aid in the complaint proceedings

Decisão extraída

Legal aid was denied because the prerequisite of objective necessity for counsel was lacking.

Fundamentação extraída

In a cost-free complaint procedure, assistance is limited to free legal representation; the debtor filed the complaint without a lawyer, so there was no objective need for counsel.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.