Inventory under landlord’s lien annulled for exempt professional tools

15.2002.42Outro Tribunal24 de abr. de 2002Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The debtor appealed against an inventory drawn up by the Blenio debt-collection office for objects covered by the landlord’s lien, claiming that the items in her physiotherapy office were exempt because they were necessary for her profession. The supervisory chamber accepted the complaint, holding that the whole inventory consisted of unseizable professional tools and equipment under Art. 92(1) no. 3 LEF. It therefore annulled the inventory record. The court also ordered that no fees be charged and no compensation be awarded.

Sumário Omnilex

Art. 283 LEF; Art. 268 cpv. 3 CO; Art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF; inventory under landlord’s lien and exemption from seizure of professional tools. The landlord may request official assistance to safeguard the lien, but only with respect to assets that are not excluded from seizure. Objects that are unseizable because they are necessary to the debtor’s professional activity cannot be included in the inventory of assets subject to the landlord’s lien. Where the inventory covers such exempt items, it must be annulled (consid. 2).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2002.42

Data decisione, Autorità: 24.04.2002, CEF

Incarto n. 15.2002.00042

Lugano 24 aprile 2002 FP/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Giani (in sostituzione del giudice Rusca, assente)

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 28 febbraio 2002 di


contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Blenio, Acquarossa e meglio contro il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 per l’allestimento di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione a favore di


rappr. da __________

viste le osservazioni

14 marzo 2002 di __________ 19 marzo 2002 dell’UEF di Blenio

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso di un credito per pigioni arretrate;

che il 21 febbraio 2002 l’UEF di __________ ha allestito l’inventario degli oggetti vincolati dal diritto di ritenzione ex art. 268 CO;

che con ricorso 28 febbraio 2002 __________ si aggrava contro l’allestimento di tale inventario asseverando che gli oggetti vincolati dal diritto di ritenzione sarebbero impignorabili, in quanto necessari per l’esercizio della propria attività di fisioterapista;

che per l’art. 283 cpv. 1 LEF anche prima di iniziare l’esecuzione il locatore di locali commerciali può domandare l’assistenza dell’ufficio per la tutela del suo diritto di ritenzione ai sensi degli art. 268 ss. e 299c CO;

che sono esenti dal diritto di ritenzione gli oggetti che non potrebbero essere pignorati dai creditori del conduttore (cfr. art. 268 cpv. 3 CO; Anton K. Schnyder/ M.Andreas Wiede, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 26 ad art. 283 LEF);

che sono impignorabili gli arnesi, gli apparecchi, gli strumenti e i libri, in quanto siano necessari al debitore e alla sua famiglia per l’esercizio della professione (art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF);

che nel caso di specie l’UEF di Blenio ha inventariato la totalità dell’arredamento e dei macchinari situati presso lo studio di fisioterapia della ricorrente;

che l’intero inventario è costituito da beni necessari alla ricorrente per l’esercizio della propria attività professionale (cfr. doc. B);

che gli stessi vanno quindi dichiarati impignorabili giusta l’art. 92 cpv. 1 n 3 LEF;

che il gravame va di conseguenza accolto e il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 dell’UEF di Blenio per la formazione di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione deve essere annullato;

che alla creditrice va ricordato che, se del caso, a tutela dei propri diritti, può promuovere l’esecuzione richiedendo il pignoramento del reddito dell’escussa;

che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF (Jean–François Poudret / Suzette Sandoz–Monod , Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

Richiamati l'art. 17, 92 cpv. 1 n. 3 e 283 LEF

pronuncia:

  1. Il ricorso 28 febbraio 2002 __________, è accolto.

1.1. Di conseguenza va annullato il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 dell’UEF di Blenio per la formazione di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a: - __________;

Comunicazione all’UEF di Blenio, Acquarossa.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

debt enforcementlandlord’s lieninventoryexempt assetsprofessional toolsphysiotherapyseizure immunitysupervisory complaint

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the inventory of items subject to the landlord’s lien had to be annulled because the items were exempt from seizure as necessary professional tools.

Decisão extraída

Yes. The inventoried furnishings and machinery were necessary for the debtor’s physiotherapy practice and were therefore exempt from seizure under Art. 92(1) no. 3 LEF; the inventory had to be annulled.

Fundamentação extraída

Under Art. 283 LEF, the landlord may seek assistance to protect the lien, but only for assets not exempt under Art. 268(3) CO and not unseizable under Art. 92(1) no. 3 LEF. Since the entire inventory consisted of items needed for the debtor’s profession, they could not be included in the lien inventory.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.