projetos

Change of domicile did not invalidate the payment order

15.1996.125Outro Tribunal2 de set. de 1996Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The debtor complained against the Locarno enforcement office, arguing that the payment order should be annulled because he had moved to Lugano before service. The court held that the office was competent when it issued the payment order, as the debtor was still domiciled in Locarno. The later change of domicile did not invalidate the payment order; it only meant that any objection-lifting request or ordinary action would have to be brought before the court at the new domicile. The complaint and the request for suspensive effect were rejected, and no costs or compensation were ordered.

Sumário Omnilex

Art. 46 cpv. 1 and Art. 53 LEF; change of domicile after issuance of the payment order does not retroactively deprive the originally competent enforcement office of competence. The debtor must be pursued at his domicile, but a later domicile change only affects subsequent enforcement steps; the existing payment order remains valid and effective. If the debtor changes domicile after service-related enforcement steps, the continuation of the proceedings, including objection-lifting or an action under Art. 79 LEF, lies at the new domicile. A complaint based solely on the later domicile change is therefore unfounded (consid. 2-3).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1996.125

Data decisione, Autorità: 02.09.1996, CEF

Incarto n. 15.96.00125

Lugano 2 settembre 1996 FC/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 18 luglio 1996 dell’

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nell'esecuzione n. __________ promossa contro il reclamante da

(rappr. da __________)

in materia di foro ordinario d'esecuzione;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che il 15 maggio 1996 il __________ ha presentato all'UEF di Locarno la domanda d'esecuzione contro l'avv. __________, domiciliato a __________ in via __________;

che il 17 maggio 1996 l'UEF di Locarno ha emesso il precetto esecutivo;

che la notifica del PE ha potuto aver luogo, per fatti imputabili all'escusso, solo il 5 luglio 1996;

che l'avv. __________ ha interposto tempestiva opposizione;

che l'8 luglio 1996 l'escusso ha reso noto all'UEF di Locarno di aver cambiato domicilio dal 1° luglio 1996, essendosi trasferito a Lugano; l'avv. __________ ha chiesto la notifica di un nuovo PE o la reiterazione del precedente con nuova notifica da parte dell'UE di Lugano;

che con provvedimento 9 luglio 1996 l'UEF di Locarno ha evidenziato la correttezza del suo operato;

che con reclamo - con domanda di effetto sospensivo - 18 luglio 1996 l'avv. __________ ha chiesto l'annullamento del precetto esecutivo emesso dall'UEF di Locarno, ritenuto determinante il foro esecutivo di Lugano;

che per l'art. 46 cpv.1 LEF il debitore deve essere escusso al suo domicilio, ritenuto che ex art. 53 LEF - se il debitore cambia domicilio dopo la notificazione del pignoramento o della comminatoria di fallimento - l'esecuzione si prosegue al domicilio precedente (Kurt Amonn, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1993, §10 n.27-28);

che l'UEF di Locarno si è correttamente determinato al momento dell'emissione del precetto esecutivo il 17 maggio 1996, l'escusso essendo domiciliato a Locarno;

che al momento della notifica (5 luglio 1996) l'escusso aveva trasferito da cinque giorni il proprio domicilio a Lugano;

che l'atto esecutivo mantiene piena efficacia, l'intervenuto cambiamento di domicilio interessando solo gli sviluppi futuri dell'esecuzione nel senso che l'istanza di rigetto dell'opposizione o, se del caso, l'azione ordinaria dell'art. 79 LEF andranno proposte al giudice del nuovo domicilio dell'escusso e non più al precedente foro esecutivo di Locarno (DTF 115 III 30 e 112 III 11-13; Rolf Raschein, Der Betreibungsort, in: BlSchK 1987 p.208 n.6);

che dalla notifica del precetto esecutivo a Lugano non è derivato pregiudizio alcuno all'escusso, ritenuto che l'avv. __________ ha potuto interporre tempestiva opposizione e la prosecuzione dell'esecuzione - tanto in via giudiziale che in sede amministrativo-esecutiva - avverrà al nuovo domicilio del debitore;

che la reiezione del reclamo determina la caducità della connessa domanda di effetto sospensivo;

che non si prelevano spese (art. 67 cpv.2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv.2 OTLEF);

richiamati gli art. 46 cpv.1 e 53 LEF,

pronuncia: 1. Il reclamo 18 luglio 1996 dell'avv. __________, è respinto.

  1. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  2. Intimazione:

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

debt enforcementforumdomicile changepayment ordersupervisory complaintserviceobjectioncosts

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the payment order had to be annulled because the debtor had moved domicile before service and Lugano became the enforcement forum.

Decisão extraída

No. The enforcement office was competent when it issued the payment order, and the later change of domicile did not affect the validity of the already issued enforcement act.

Fundamentação extraída

Under Art. 46(1) and Art. 53 SchKG, the debtor is pursued at his domicile, but a later change of domicile after certain enforcement steps does not retroactively shift the forum. The payment order therefore remained fully effective; only later procedural steps had to be taken at the new domicile.

Questão jurídica principal

Whether the request for suspensive effect should be granted.

Decisão extraída

No. Once the complaint was rejected, the suspensive-effect request became moot.

Fundamentação extraída

Because the complaint was dismissed, there was no basis for maintaining interim suspension.

Questão jurídica principal

Whether costs or compensation should be awarded.

Decisão extraída

No costs and no compensation were ordered.

Fundamentação extraída

The court applied Arts. 67(2) and 68(2) OTLEF and ordered no court fees and no indemnity.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.