projetos

Appeal struck out after withdrawal

14.2005.145Outro Tribunal18 de jan. de 2006Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

AP 1 challenged the first-instance order granting provisional release of the objection, but later clarified that its filing was meant as a request for correction rather than an appeal. The Camera di esecuzione e fallimenti accepted the clarification, noted that any correction must be sought from the court that issued the judgment under Art. 339 CPC, and took note of the withdrawal. It therefore struck the appeal from the docket and ordered that no court fees be charged.

Sumário Omnilex

Art. 339 CPC; correction versus interpretation of judgments; competence of the rendering court. A party seeking to correct a judgment must address the court that issued it; in case of agreement, correction of material errors or simple calculation mistakes may be made without further proceedings, including in the dispositive part, whereas in case of disagreement the request proceeds as an interpretation of the judgment. Where an appeal is withdrawn, the appellate court strikes the matter from the docket and may, in light of the circumstances, dispense with costs under Art. 313bis CPC.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2005.145

Data decisione, Autorità: 18.01.2006, CEF

Titolo: Stralcio.

Incarto n. 14.2005.145

Lugano 18 gennaio 2006 B/sc/fb

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 19 settembre 2005 presentata da

AO 1

contro

AP 1

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n.__________ del 14 giugno 2005 __________;

sulla quale istanza la Segretaria assessore della Pretura del __________, con sentenza 29 novembre 2005 ha così deciso:

“1. L’istanza è accolta: l’opposizione interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo n. __________ __________, è respinta in via provvisoria.

  1. Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 140.--, da anticipare dalla parte istante, sono poste a carico della parte convenuta, la quale rifonderà a controparte fr. 250.-- a titolo di indennità.”

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

cheAP 1 con il suo scritto 2 dicembre 2005, al di là dei motivi addotti e con la riserva di ulteriore esplicazione dell’impugnativa, “contestava” la sentenza pretorile;

che ciò ha legittimamente indotto questa Camera a ritenere l’atto menzionato alla stregua di un appello;

che, con scritto 27 dicembre 2005, essa dichiara –esaminata meglio la decisione pretorile- che il precedente esposto del 2 dicembre non era un appello, ma la semplice richiesta di una correzione della sentenza;

che la correzione non concerne tuttavia il dispositivo della sentenza, ma un esposto fattuale di natura introduttiva;

che prendendo atto anzitutto del ritiro dell’appello, per il resto si può rinviare l’interessato all’art. 339 CPC secondo il quale la correzione della sentenza, se si tratta di errori materiali nella redazione o di semplici errori di calcolo, anche nei dispositivi, può essere chiesta, in caso d’accordo fra le parti, con un'unica istanza ed è fatta senza altra procedura e notificata con copie corrette e nuove (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, art. 339, m. 1 e 3; Cocchi/Trezzini, CPC-TI App.,art. 339, N. 482);

che, in caso di disaccordo fra le parti, la domanda è proposta nella forma dell’interpretazione delle sentenze (art. 339 cpv. 2 CPC);

che comunque competente per procedere alla rettifica è il giudice che ha emesso la sentenza in esame (art. 333 e segg. CPC);

che quanto fin qui esposto permette di evadere la vertenza in base all’art. 313bis CPC;

che per le peculiarità del caso si prescinde dal prelevare spese e tassa di giustizia;

Motivi per i quali;

pronuncia:

1.L’appello 2 dicembre 2005 della AP 1, __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.

2.Non si prelevano spese né tassa di giustizia:

3.Intimazione: - AP 1, __________;

  • AO 1, __________.

Comunicazione alla Pretura del __________.

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

debt enforcementprovisional objection reliefappeal withdrawalcorrection of judgmentcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appellant's filing of 2 December 2005 should be treated as an appeal or as a request for correction/interpretation of the judgment.

Decisão extraída

The filing was initially treated as an appeal, but the appellant later clarified that it was instead a request for correction; the appeal was then withdrawn.

Fundamentação extraída

The court accepted the later clarification and noted that any correction concerns factual introductory passages, not the operative part. It referred the party to the correction mechanism under Art. 339 CPC and observed that the competent court for rectification is the court that rendered the judgment.

Questão jurídica principal

Whether the appeal should remain on the docket after withdrawal.

Decisão extraída

The appeal was struck out from the docket because it had been withdrawn.

Fundamentação extraída

Once the withdrawal was acknowledged, the proceedings could be terminated without further examination.

Questão jurídica principal

Whether court fees and justice fees should be charged.

Decisão extraída

No court fees or justice fees were levied.

Fundamentação extraída

Given the particular circumstances of the case, the court departed from the usual allocation of costs.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.