projetos

Bankruptcy annulled after proof of prior payment

14.2004.7Outro Tribunal15 de mar. de 2004Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Chamber of Debt Enforcement and Bankruptcy of the Ticino Court of Appeal upheld an appeal against a bankruptcy judgment of the Lugano district court. The appellant showed by an enforcement extract that the debt had been fully paid on 12 November 2003, before the bankruptcy declaration of 27 January 2004. The appellate court held that this documentary proof was sufficient and annulled the bankruptcy. It ordered the first-instance fee of CHF 80 and the bankruptcy office costs to be borne by the appellant, and left the CHF 120 appeal fee at the appellant’s expense.

Sumário Omnilex

Art. 172 no. 3 DEBA; Art. 174(1) DEBA: a bankruptcy petition must be rejected if the debtor proves by documents that the debt, including interest and costs, has been extinguished or that a deferment was granted. On appeal against a bankruptcy judgment, facts arising before the first-instance decision may be invoked; documentary proof of payment predating the bankruptcy declaration is sufficient to warrant annulment of the declaration. The appellate court may thus set aside the bankruptcy even where the payment was established only in the appeal proceedings (consid. 1-2).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2004.7

Data decisione, Autorità: 15.03.2004, CEF

Incarto n. 14.2004.7

Lugano 15 marzo 2004 EC/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sulla causa a procedura fallimentare dipendente dall’istanza 20 ottobre 2003 presentata da

contro

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 27 gennaio 2004 ha così deciso:

"1. È pronunciato il fallimento di __________, a far tempo da martedì 27 gennaio 2004 alle ore 14.00.

2./3./4. Omissis."

Sentenza dedotta tempestivamente in appello con atto 28 gennaio 2004 da __________ che ne ha postulato l'annullamento;

preso atto che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

richiamata l’ordinanza presidenziale del 30 gennaio 2004 con la quale all’appello è stato concesso effetto sospensivo parziale;

ritenuto

in fatto:

A. Con istanza 20 ottobre 2003 __________ ha chiesto il fallimento di ___________ per fr. 1'022.20 oltre accessori.

B. All’udienza di discussione tenutasi il 14 gennaio 2004 nessuna delle parti è comparsa.

C. Il 27 gennaio 2004 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha pronunciato il fallimento di __________ a far tempo da martedì 27 gennaio 2004 alle ore 14.00.

D. Con atto di appello 28 gennaio 2004 __________ ha postulato la declaratoria di nullità del decreto di fallimento, sostenendo di avere saldato il debito oggetto dell’esecuzione in data 12 novembre 2003, ossia prima della pronuncia del fallimento. A sostegno della propria argomentazione l’appellante ha prodotto l’estratto di data 28 gennaio 2004 riferito all’esecuzione n. __________, dal quale appare che egli in data 12 novembre 2003 ha pagato a saldo dell’esecuzione l’importo di fr. 1'385.10.

Considerato

in diritto:

  1. Giusta l'art. 172 n. 3 LEF il giudice rigetta la domanda di fallimento quando il debitore provi con documenti che il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto o che il creditore gli ha concesso una dilazione.

Per l'art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all'autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione. Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza.

  1. L'appellante adduce di avere saldato l'esecuzione n. __________ il 12 novembre 2003, ossia precedentemente alla dichiarazione di fallimento. A sostegno del suo assunto liberatorio __________ ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub D. Questo documento costituisce prova sufficiente dell'avvenuto pagamento effettuato ante dichiarazione di decozione. Di conseguenza il fallimento va annullato ex art. 174 cpv. 1 LEF.

  2. L'appello 28 gennaio 2004 di __________, va quindi accolto.

La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante in ambo le sedi (art. 49 OTLEF). Non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 1 OTLEF).

Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante.

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174 cpv. 1 LEF

pronuncia:

I. L'appello 28 gennaio 2004 di __________, è accolto.

"1. La dichiarazione di fallimento 27 gennaio 2004 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, inc. FA.2003.00994 nei confronti di __________, è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a carico di __________.

  2. Le spese dell'Ufficio dei fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a carico di __________."

II. La tassa di giustizia di fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a suo carico.

III. Intimazione a: - __________;

  • __________;

  • Ufficio esecuzione di Lugano, Lugano;

  • Ufficio dei fallimenti di Lugano, Viganello;

  • Ufficio dei registri di Lugano, Lugano;

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano,

Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

bankruptcypayment before judgmentdocumentary proofappealcost allocation

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the bankruptcy declaration had to be annulled because the debt was proven extinguished before the first-instance judgment.

Decisão extraída

Yes. The documentary evidence showed payment on 2003-11-12, before the bankruptcy declaration, so the bankruptcy had to be annulled under Art. 174(1) DEBA.

Fundamentação extraída

Under Art. 172 no. 3 DEBA and Art. 174(1) DEBA, new facts are admissible on appeal if they predate the first-instance decision. The payment slip/registry extract was sufficient proof that the enforcement debt, including interest and costs, had been settled before the bankruptcy judgment.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.