14.2002.21•Appeal withdrawn in seizure-objection proceedings
14.2002.21Outro Tribunal24 de abr. de 2002Dismissed
Extraído pela Omnilex
In seizure-objection proceedings, the appellant withdrew the appeal after the seizure was waived and the validating enforcement was also withdrawn. The appellate court held that the matter had become moot and struck the appeal from the docket. Because the appellant caused mootness, he was ordered to bear the court fee, while the parties’ agreement on costs led to no indemnity being awarded. The unused portion of the advance on costs was refunded.
Art. 21 LTG; appeal withdrawn in moot proceedings; where a party renders the proceedings devoid of object, that party is in principle deemed to have lost for the purposes of costs and indemnities, unless the parties agree on another allocation. Upon withdrawal, the justice fee is fixed proportionally to the work performed and the amount in dispute (consid. 3a).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2002.21
Data decisione, Autorità: 24.04.2002, CEF
Incarto n. 14.2002.00021
Lugano 24 aprile 2002CJ/fc/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (in sostituzione del giudice Rusca, assente)
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile (OS.2001.22) promossa con istanza 2 novembre 2001 d’opposizione al sequestro n. __________ dell’UE di Lugano da
rappr. dall’avv. __________
contro
rappr. dall’avv. __________
richiamato l’appello 18 marzo 2002 inoltrato dall’opponente contro la sentenza 4 marzo 2002 della Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5;
visto che con scritto 18 aprile 2002, l’opponente ha dichiarato ritirare l’appello, divenuto privo di oggetto con la rinuncia al sequestro da parte del sequestrante nonché il ritiro dell’esecuzione a convalida del medesimo;
considerato come la procedura in esame sia così divenuta priva d'oggetto;
atteso che le parti hanno convenuto la rifusione delle spese a chi le ha anticipate e la compensazione delle ripetibili;
rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva d'oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell'evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto, ciò che non è il caso nella presente causa;
dato che in caso di ritiro, la tassa di giustizia è proporzionata agli atti compiuti, tenendo conto del valore litigioso (cfr. art. 21 LTG);
pronuncia:
L'appello 18 marzo 2002 di __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
La tassa di giustizia di fr. 200.--, anticipata dall'appellante, è posta a suo carico. La parte eccedente dell’anticipo, pari a fr. 800.--, è restituita all’appellante. Non si assegnano indennità.
Intimazione a: - __________
Comunicazione alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal should be removed from the docket after the appellant withdrew it.
The appeal was struck from the docket because it had been withdrawn and the case had become moot.
The appellant declared withdrawal; the matter had already lost its object due to waiver of the seizure and withdrawal of the validating enforcement.
Allocation of court costs and compensatory expenses after the case became moot.
The appellant, as the party that rendered the proceedings moot, had to bear the court fee; no compensation was awarded, and the unused advance was refunded.
Under settled case law, the party causing mootness bears costs and indemnities unless the parties agree otherwise, which they did not. The fee was set proportionally to the acts performed under Art. 21 LTG.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.