12.2003.130•Appeal against eviction deadline declared inadmissible
12.2003.130Outro Tribunal3 de set. de 2003Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The tenants appealed an eviction decree issued by the Lugano district court, but only sought an extension of the deadline for vacating the premises until 30 September 2003. The Court of Appeal held that the deadline fixed by the judge is merely ordinatory and cannot be appealed. It further noted that postponement of eviction execution is not provided by law and would conflict with federal law and the need for expedited eviction proceedings. The appeal was therefore declared inadmissible, and costs were imposed on the appellants jointly and severally.
Art. 313bis CPC; the deadline fixed by the first-instance judge for vacating premises in an eviction proceeding is merely ordinatory and does not constitute an appealable matter. An appeal that seeks only a postponement of execution, without challenging the eviction order itself, is inadmissible. A longer delay is moreover incompatible with the expedited nature of eviction proceedings and with the peremptory character of federal law governing lease termination and eviction.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2003.130
Data decisione, Autorità: 03.09.2003, IICCA
Incarto n. 12.2003.130
Lugano 3 settembre 2003/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. SF.2003.137 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 promossa con istanza di sfratto 1 luglio 2003 da
contro
che il Pretore, con decreto 8 agosto 2003, ha accolto ordinando ai convenuti di mettere a libera disposizione dell'istante l'appartamento di 4 1/2 locali e due posti auto indicati con lettere P e R nello stabile __________ in via __________ a __________ entro 10 giorni dall'intimazione della decisione.
Appellanti i convenuti i quali, con ricorso (recte appello) 27 agosto 2003, chiedono che il termine per l'esecuzione dello sfratto sia prorogato al giorno 30 settembre 2003.
Letti ed esaminati gli atti dell'incarto.
Considerato
che i ricorrenti non impugnano la legittimità dell'ordine di sfratto, dovuto a disdetta del contratto di locazione per mora nel pagamento della pigione, ma si limitano a postulare un rinvio, a fine settembre 2003, della sua effettiva esecuzione;
che, per costante giurisprudenza, il termine per l'abbandono dei locali fissato dal giudice ha natura meramente ordinatoria e non può formare oggetto di impugnativa (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 508 m. 9);
che di conseguenza il ricorso in oggetto è inammissibile;
che, in ogni caso, il differimento dell'esecuzione dello sfratto non è previsto dalla nostra legislazione ed un termine superiore a quello di 10 giorni fissato dal Pretore nel decreto di sfratto contrasterebbe con la perentorietà del diritto federale e con la speditezza voluta dal legislatore cantonale in tema di espulsione dei conduttori (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 508 m. 1 e 9);
che la reiezione del ricorso (recte appello) dei convenuti può avvenire già all'esame preliminare di cui all'art. 313bis CPC senza necessità di intimarlo alla controparte per le osservazioni;
che le spese di giudizio sono a carico dei ricorrenti;
Per i quali motivi
vista per le spese la vigente TG
dichiara e pronuncia
Il ricorso (recte appello) di __________ è irricevibile.
La tassa di giudizio di Fr. 80.- e le spese di Fr. 20.- (totale Fr. 100.-) sono a carico degli appellanti in solido.
Intimazione:
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal against the eviction deadline was admissible
The appeal was inadmissible because the time limit fixed for leaving the premises is merely procedural and not subject to appeal.
The appellants did not challenge the eviction order itself, only asked for a later execution date. Under constant case law, the judge-set deadline is merely ordinatory and cannot be appealed.
Whether execution of the eviction could be postponed beyond the 10-day period
No postponement was available under the applicable law, and a longer deadline would conflict with federal law and the canton’s requirement of speed in eviction matters.
The court added that the requested delay was not provided for by legislation and would contradict the purpose of summary eviction proceedings.
Allocation of court costs
The appellants had to bear the judicial fee and expenses jointly and severally.
As the appeal was inadmissible, costs were charged to the appellants.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.