projetos

Recusal request dismissed for lack of motivation

12.1997.194Outro Tribunal15 de jul. de 1997Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

In a lease dispute pending before the Lugano Pretura, the respondent sought the recusal of the district judge after the judge had required him to appoint counsel because he could not adequately conduct the case due to language and procedural difficulties. The Court of Appeal held that the judge acted properly to safeguard the respondent's rights. The recusal motion lacked a clear and specific motivation and was therefore inadmissible except to a very limited extent. Ancillary requests to annul the hearing and to award moral damages and expenses were also inadmissible. Costs were imposed on the applicant, with no party compensation.

Sumário Omnilex

Art. 39 cpv. 2 CPC, Art. 148 CPC; recusal of the judge and procedural fairness in the appointment of counsel. Where a party is objectively unable, because of language deficiencies and insufficient knowledge of procedural rules, to conduct the litigation properly, the first-instance judge may lawfully set a time limit to designate counsel and, failing that, appoint counsel ex officio. Such conduct does not per se justify recusal, but rather serves to protect the party’s procedural rights. A recusal request must be specifically and clearly motivated; absent such motivation it is inadmissible, save to the limited extent that the grounds are comprehensible. Requests not directly connected to recusal fall outside the proceeding. Costs follow the outcome, and no party compensation is due where the opposing party submits no observations.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1997.194

Data decisione, Autorità: 15.07.1997, IICCA

Incarto n. 12.97.00194

Lugano 15 luglio 1997/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per giudicare sull’istanza di ricusa 23 giugno 1997, presentata nei confronti del Pretore del distretto di __________, da

nell’ambito della causa -inc. no. LA.97.00072 di quella Pretura- promossa contro di lui con istanza 20 maggio 1997 da

rappr. dallo studio legale __________

volta ad ottenere la condanna del convenuto al pagamento di fr. 3’086.85 oltre interessi per pretese derivanti da un contratto di locazione.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

Considerato

in fatto e in diritto

che con istanza 20 maggio 1997 il dr. __________ ha convenuto in lite davanti alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4, il lic. jur. __________, chiedendo la sua condanna al pagamento di determinati importi a titolo di risarcimento danni nell’ambito di un contratto di locazione;

che il Pretore ha di conseguenza citato le parti all’udienza di discussione del 19 giugno 1997;

che nel corso di quell’udienza, constatato come, sia per ragioni di lingua (art. 117 CPC), sia per ragioni strettamente legate alla conoscenza delle norme applicabili, il convenuto non fosse in grado di proporre e di difendersi autonomamente, il giudice, richiamato l’art. 39 cpv. 2 CPC, gli ha assegnato un termine di 15 giorni per comunicare alla Pretura il nominativo del suo patrocinatore da scegliersi fra i legali ammessi all’esercizio della professione nel Cantone Ticino, con la comminatoria che in caso contrario gli sarebbe stato nominato un patrocinatore d’ufficio;

che con scritto 23 giugno 1997 il convenuto ha chiesto la ricusa del Pretore;

che dallo scritto in esame, redatto in un italiano invero poco comprensibile con frequenti richiami in latino ed in tedesco, traspare con tutta evidenza -come già accertato dal giudice di prime cure- l’incapacità oggettiva del convenuto, sia per le carenze linguistiche sia per la scarsa conoscenza delle norme di procedura applicabili, di proporre e discutere con la necessaria chiarezza la propria causa;

che di conseguenza è senz’altro a ragione che il giudice di prime cure ha assegnato al convenuto il termine di cui all’art. 39 cpv. 2 CPC, affinché provvedesse a designare il proprio patrocinatore;

che, agendo in tal modo, il Pretore ha evidentemente inteso salvaguardare -ciò che tuttavia il convenuto misconosce- il diritto del convenuto stesso a far valere le proprie ragioni nella menzionata vertenza secondo le regole procedurali, così come implicitamente postulato dall’art. 4 Cost. fed.;

che, per il resto, in assenza di una chiara e puntuale motivazione della domanda di ricusa, la stessa -nella limitata misura in cui è comprensibile- è irricevibile (IICCA 26 maggio 1993 in re B./C.B. SA);

che parimenti irricevibili, siccome non direttamente connesse con la domanda qui in esame, sono la richiesta di annullamento dell’udienza del 19 giugno e quella di risarcimento per torto morale e spese varie;

che l’istanza di ricusa, nella limitata misura in cui è ricevibile, deve pertanto essere respinta;

che la tassa di giustizia e le spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC), mentre non si assegnano ripetibili, la controparte avendo rinunciato a presentare osservazioni;

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 27 e 30 CPC e per le spese gli art. 148 CPC e la TG

decreta

I. L’istanza di ricusa 23 giugno 1997 del lic. jur. __________ nella misura in cui è ricevibile è respinta.

§ Gli atti di causa sono ritornati al Pretore per la continuazione della procedura.

II. Le spese del presente giudizio di complessivi fr. 100.- (con una tassa di giustizia di fr. 80.- e spese di fr. 20.-) sono poste a carico del qui istante.

III. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4, con atti di ritorno.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

recusalprocedural fairnesscounsel appointmentlanguage difficultiesinadmissibilitycostslease dispute

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the recusal request against the district judge was admissible and well-founded

Decisão extraída

The request was admissible only to a very limited extent and was otherwise rejected; the judge's conduct was justified to safeguard the respondent's ability to defend himself.

Fundamentação extraída

The motion lacked clear and specific reasons for recusal. The judge had properly given the respondent time under Art. 39(2) CPC to appoint counsel because he could not effectively conduct the case on his own due to language and procedural deficiencies.

Questão jurídica principal

Whether the request to annul the 19 June 1997 hearing and the claim for moral damages and expenses could be examined in the recusal proceeding

Decisão extraída

Those requests were inadmissible because they were not directly connected to the recusal application.

Fundamentação extraída

They fell outside the scope of the recusal proceeding and therefore could not be decided together with it.

Questão jurídica principal

Who bears the costs of the recusal proceeding

Decisão extraída

The applicant must bear the judicial fee and costs; no party compensation was awarded because the other side filed no observations.

Fundamentação extraída

Costs follow the loss under Art. 148 CPC.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.