11.2001.101•Appeal stricken off after out-of-court settlement
11.2001.101Outro Tribunal17 de mar. de 2003Settled
Extraído pela Omnilex
The appellant challenged a first-instance judgment ordering demolition of building parts exceeding the permitted height and sought rejection of the claim and acceptance of his counterclaim. During the appeal, the parties reached an out-of-court settlement and jointly requested that the appeal be stricken. The Court of Appeal noted the agreement, removed the appeal from the docket, and, in line with the settlement, charged the appellate costs to the appellant/defendant while offsetting party compensation. The court also reduced the fee because the matter ended without judgment and because of the parties’ cooperative conduct.
Art. 352 cpv. 1 CPC; art. 21 LTG; appeal withdrawn or stricken off after settlement. When the parties conclude an out-of-court agreement during appeal and request removal from the docket, the appellate court takes note of the settlement and strikes the case off. In the absence of a judgment, the court need only decide costs. It may follow the parties’ agreed allocation of costs and offset party compensation, provided there is no reason to depart from the agreement. The judicial fee may be reduced where the proceedings end without decision and the parties acted cooperatively (consid. on costs).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2001.101
Data decisione, Autorità: 17.03.2003, ICCA
Incarto n. 11.2001.101
Lugano, 17 marzo 2003/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
I. Bernasconi, vicecancelliere
sedente per giudicare nella causa ..__________ (limitazione di altezza: esegesi di convenzione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, promossa con petizione del 10 aprile 1992 da
__________ __________ __________, ora in __________ (patrocinata dall'avv. __________ __________, __________)
contro
ing. __________ __________, __________ (ora patrocinato dall'avv. __________ __________, __________);
premesso che con sentenza del 31 luglio 2001 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, ha ordinato a __________ __________, in accoglimento di una petizione introdotta da __________ __________ , di demolire entro 30 giorni dal passaggio in giudicato della sentenza, sotto comminatoria dell'esecuzione effettiva, “tutto quanto supera un'altezza luce di 2.70 m, misurata tra il pavimento e il soffitto della parete nord, ultimo piano, della costruzione di cui al mappale __________ RFD di __________ -, con riferimento ai piani del 20 settembre 1990”;
ricordato che con la sentenza medesima il Pretore ha respinto un'azione riconvenzionale di __________ __________, il quale rivendicava da __________ __________ __________ il versamento di fr. 1500.–;
preso atto che contro tale sentenza __________ __________ ha presentato un appello del 31 agosto 2001 per ottenere che la petizione fosse respinta e la sua riconvenzione accolta, subordinatamente che gli fosse impartito – quanto meno – un termine di 30 giorni per inoltrare all'autorità amministrativa una “richiesta di demolizione assistita dal progetto di nuova copertura”, con obbligo per lui di iniziare i lavori entro 30 giorni dal conseguimento del permesso;
accertato che __________ __________ __________ ha proposto di respingere l'appello e di confermare la sentenza impugnata;
rammentato che con ordinanza del 28 maggio 2002 il giudice delegato ha sospeso la procedura – su richiesta delle parti – fino al 30 settembre successivo, essendo in corso trattative volte a comporre la lite nelle vie amichevoli;
rilevato che quel termine è poi stato prorogato con ordinanza del 20 settembre 2002 fino al 31 dicembre seguente e, un'ultima volta, con ordinanza del 10 febbraio 2003 fino al 31 marzo 2003;
constatato che il 6 marzo 2003 le parti sono addivenute a un accordo stragiudiziale, trasmesso in copia a questa Camera il giorno stesso, mediante il quale pongono fine al contenzioso con una soluzione negoziata e chiedono di stralciare l'appello dai ruoli (art. 352 cpv. 1 CPC);
ritenuto che nelle circostanze descritte rimane da statuire unicamente sugli oneri processuali e le ripetibili di seconda sede, le spese di primo grado divenendo definitive (sebbene nella clausola n. 3 della transazione le parti dichiarino di considerare la sentenza del Pretore “priva di qualsiasi efficacia”);
stabilito che le parti hanno deciso consensualmente di lasciare la tassa di giustizia e le spese di appello a carico di chi le aveva anticipate (il convenuto), compensando le ripetibili (clausola n. 5 della transazione);
osservato che non v'è motivo di scostarsi da tale intesa;
precisato che, per quanto attiene alla tassa di giustizia, essa va adeguatamente ridotta sia perché la causa termina senza sentenza (art. 21 LTG), sia per tenere conto della buona volontà dimostrata dalle parti;
decreta: 1. Si prende atto dell'intervenuto accordo. La causa è stralciata dai ruoli per transazione.
a) tassa di giustizia fr. 100.–
b) spese fr. 50.–
fr. 150.–
sono posti a carico del convenuto, compensate le ripetibili.
– avv. __________ __________, __________; – avv. __________ __________, __________.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
La presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal should be stricken off after the parties' settlement.
The court took note of the settlement and struck the case from the docket.
The parties reached an out-of-court agreement ending the dispute and expressly requested withdrawal of the appeal; in these circumstances only costs remained to be decided.
How appellate costs and compensation should be allocated after the settlement.
The appellate court followed the parties' agreement: the defendant bears the appellate court fee and costs already advanced, while compensation of party costs is set off.
There was no reason to depart from the parties' consensual allocation; the court also reduced the court fee because the case ended without a judgment and in view of the parties' cooperation.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.