Divorce interim maintenance unchanged despite husband’s salary cutGerado por IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.1995.224

Data decisione, Autorità: 11.01.1996, ICCA

Incarto n. 11.95.00224

Lugano 11 gennaio 1996

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney–Colombo, presidente, G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Gianinazzi

sedente per statuire nella causa n. __________ (divorzio) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con petizione 13 gennaio 1995 da

---

__________, nata __________ __________, __________ (patrocinata dall’avv. __________ __________, __________)

contro

---

__________, __________ (patrocinato dall’avv. __________ __________, __________);

e ora sul decreto cautelare del 19 giugno 1995 con cui il Pretore ha modificato l'assetto provvisionale dei coniugi;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione:

1. Se dev'essere accolto l'appello del 27 giugno 1995 presentato da __________ __________ contro il decreto cautelare emesso il 19 giugno 1995 dal Pretore del Distretto di Bellinzona;

2. Il giudizio sulle spese e ripetibili.

Ritenuto

in fatto:

A. __________ __________ (1955) e __________ nata __________ __________ (1955) si sono sposati il __________ 1983 a __________. Dalla loro unione non sono nati figli. I coniugi vivono separati dalla primavera 1994: il marito è rimasto nella dimora coniugale e la moglie si è trasferita altrove, prendendo in locazione un appartamento. __________ __________ è azionista e presidente della __________ __________. __________, impresa di pittura con sede a __________; la consorte è insegnante di scuola elementare, incaricata a metà tempo.

B. In data 3 giugno 1994 __________ __________ ha instato per l'esperimento di conciliazione, decaduto infruttuoso il 20 giugno seguente. Contestualmente essa ha presentato un'istanza per l'adozione di misure cautelari tendente, fra l'altro, alla condanna del marito al pagamento di un contributo alimentare mensile anticipato di fr. 4'850.– dal 1° marzo 1994. Con decreto cautelare del 30 settembre 1994 il Pretore ha stabilito il versamento di un contributo alimentare di fr. 1'833.– per i mesi di marzo/aprile/maggio 1994, di fr. 2'833.– per i mesi di giugno/settembre 1994 e di fr. 2'833.– a partire dal 1° dicembre 1994, ritenuto che in ottobre e novembre nulla era dovuto.

C. Il 13 gennaio 1995 la moglie ha presentato la petizione di divorzio, postulando un contributo alimentare di fr. 2'833.– mensili, indicizzato a partire dal 1° gennaio dell'anno successivo alla sentenza. La causa di merito si trova attualmente allo stadio della replica.

D. Il 10 marzo 1995 __________ __________ ha chiesto al Pretore di ridurre a fr. 500.– mensili il contributo provvisionale dovuto alla moglie, retroattivamente al 1° gennaio 1995. Egli sostiene che a causa delle difficoltà finanziarie in cui versa la ditta __________ __________. __________, dal 1° gennaio 1995 il suo salario ha subito una diminuzione di circa fr. 2'000.–. All'udienza di discussione svoltasi il 23 marzo 1995 la moglie si è opposta alla richiesta formulata dal marito, definendo la suddetta riduzione dello stipendio "strumentale". Esperita l'istruttoria, alla discussione finale del 13 giugno 1995 il marito ha esteso la propria domanda alla soppressione totale del contributo. Entrambe le parti hanno prodotto un riassunto scritto ai sensi dell’art. 119bis CPC.

E. Statuendo il 19 giugno 1995 il Pretore ha respinto l'istanza del marito, ritenuto come la modifica salariale avvenuta non abbia mutato in maniera rilevante la situazione finanziaria globale dei coniugi. La tassa di giustizia di fr. 300.– e le spese sono state poste a suo carico, con l' obbligo di rifondere alla moglie fr. 1'200.– per ripetibili.

F. Contro tale decreto __________ __________ è insorto con appello del 27 giugno 1995 in cui propone, previa concessione dell'effetto sospensivo al gravame, la riforma del querelato giudizio nel senso di liberarlo totalmente dall'obbligo di concorrere al mantenimento della moglie.

G. Con decreto del 6 luglio 1995 la presidente di questa Camera ha dichiarato irricevibile la richiesta di effetto sospensivo contenuta nell'appello.

E. Nelle osservazioni del 27 luglio 1995 __________ __________ postula la reiezione dell'appello e la conferma del giudizio impugnato.

Considerato

in diritto:

1. Giusta l'art. 145 cpv. 2 CC, proposta l'azione di divorzio o dopo l'inoltro di un'istanza per l'esperimento di conciliazione, che pure crea litispendenza (Rep. __________ __________), il giudice prende le opportune misure cautelari: tra di esse quelle circa il mantenimento della famiglia, ritenuto che ad entrambi i coniugi va garantito, per quanto possibile, un tenore di vita equivalente a quello precedente la sospensione dell'economia domestica (DTF 114 II 26).

In considerazione di questo principio con decreto cautelare del 30 settembre 1994 il Pretore aveva stabilito un contributo alimentare a favore della moglie di fr. 2'833.– mensili a partire dal 1° dicembre dello stesso anno (cfr. inc. no. /). Tale decisione non è stata contestata dalle parti.

2. Con l'istanza del 10 marzo 1995 l'appellante ha postulato la riduzione del contributo alimentare a seguito dell'intervenuta diminuzione del suo stipendio. Adduce che dal 1° gennaio 1995 il suo salario mensile netto ammonta a fr. 5'525.–, ovvero fr. 1'925.– in meno rispetto al periodo precedente. Nel riassunto scritto presentato in occasione della discussione finale provvisionale egli, in considerazione della situazione finanziaria della __________ __________. __________, a suo dire precaria e che non consentiva più il pagamento della pigione, ha chiesto la soppressione di ogni contributo a favore della moglie. Il Pretore, per contro, non ha ritenuto di dover modificare quanto già deciso nel decreto del 30 settembre 1994, poiché la situazione finanziaria del marito non sarebbe mutata in maniera rilevante. Pur tenendo conto dell'avvenuta riduzione del salario, all'appellante rimarrebbe infatti un'eccedenza di fr. 4'936.–, più che sufficiente a garantire il contributo di fr. 2'833.– mensili a favore della moglie.

L'appellante censura la decisione del primo giudice poiché ritiene che questi abbia completamente ignorato le risultanze istruttorie, e segnatamente abbia omesso di inserire nel suo fabbisogno l'onere di locazione a suo carico, di fr. 1'000.– mensili e non abbia tenuto conto del mancato introito causato dalla mora della __________ __________. __________, che non versa più il canone di locazione, pari a fr. 66'000.– annui, per i locali commerciali che essa ha in locazione dall’istante.

3. Giova qui rammentare che tutti i rapporti patrimoniali fra i coniugi (contributi alimentari, scioglimento del regime matrimoniale) sono retti dalla massima dispositiva (Rep. __________ pag. 195). È pertanto compito delle parti allegare i fatti destinati a sorreggere le reciproche pretese (principio attitatorio).

Le misure cautelari dell’art. 145 CC sono proposte e trattate in procedura sommaria (art. 376 e segg. CPC). In tale ambito tutte le argomentazioni di fatto e di diritto devono essere proposte all’udienza di discussione (art. 363 CPC), e non è quindi più concesso presentare nuovi fatti al dibattimento finale provvisionale.

In concreto l’appellante ha sollevato per la prima volta nel riassunto scritto presentato in occasione del dibattimento finale provvisionale l’impossibilità di incassare il canone di locazione di fr. 66'000.– annui a causa delle difficoltà finanziarie in cui versa la __________. __________ __________. L’argomentazione non è però stata resa verosimile, e l’istante neppure ha addotto di aver tentato di incassare invano il canone di locazione. Non se ne può quindi tenere conto nel calcolo del contributo alimentare.

4. L'esame della fattispecie concreta si limiterà pertanto a stabilire se, a seguito della diminuzione di salario e dell'esistenza dell'onere locativo di fr. 1'000.– a carico dell'appellante, non considerato nel calcolo del fabbisogno effettuato dal Pretore, il contributo alimentare a favore della moglie debba essere ridotto.

a) I provvedimenti cautelari adottati nell'ambito dell'art. 145 cpv. 2 CC non acquisiscono, se non relativamente, forza di cosa giudicata e possono essere modificati qualora più non corrispondano ai criteri di opportunità posti alla base della norma, in specie quando circostanze influenti per la decisione siano state trascurate o siano state modificate in modo rilevante e duraturo (Bühler/Spühler in Berner Kommentar, n. 437 ad art. 145; Hinderling/Speck, Das schweizerische Ehescheidungsrecht, Zurigo 1995, n. 77 pag. 545).

b) La determinazione del contributo provvisionale poggia sul principio per cui ad entrambi i coniugi va garantito – nella misura del possibile – un tenore di vita equivalente a quello precedente la sospensione della comunione domestica. In merito ai contributi dovuti fra i coniugi va rilevato che il calcolo è stabilito dal diritto federale e va applicato d'ufficio (DTF 114 II 31 consid. e __________). Si procede dapprima alla determinazione del fabbisogno di tutta la famiglia, prendendo come punto di partenza per le necessità dei coniugi i minimi esistenziali fissati secondo i principi validi in materia esecutiva (DTF 114 II 304; SJ __________ 380). Nel fabbisogno minimo va inoltre tenuto conto dei rispettivi oneri fiscali per il corrente periodo d'imposta e dei premi d'assicurazione relativi alla copertura dei rischi d'interesse per l'intera comunione domestica (DTF 114 II 393). L'eccedenza che dovesse risultare dopo aver dedotto dal reddito complessivo della famiglia la somma dei fabbisogni dei coniugi e dei figli, va ripartita tra i coniugi, di principio, in ragione di metà ciascuno (DTF 119 II 319; 114 II 31 consid. __________). Nel determinare il contributo di mantenimento a favore del coniuge avente diritto, occorre fondarsi sulle spese indispensabili per conservare il tenore di vita di cui egli beneficiava sino ad allora (DTF 115 II 424).

5a) Nell’ambito del precedente procedimento cautelare (inc. /) il Pretore ha accertato un reddito del marito di fr. 11'736.– complessivi, in base sostanzialmente a quanto indicato dall’interessato il 20 giugno 1994. Nel quadro dell’attuale procedimento ha ritenuto verosimile l’addotta riduzione di stipendio di fr. 1'925.– mensili e ha pertanto calcolato al marito un reddito mensile di fr. 9'811.–. Dopo aver ripreso i fabbisogni considerati nel decreto 30 settembre 1994, il Pretore ha constatato che la situazione finanziaria della famiglia rimaneva particolarmente favorevole e giustificava ancora il contributo alimentare di fr. 2’833.– mensili stabilito sulla base del tenore di vita precedente.

b) L'appellante sostiene dapprima che nel suo fabbisogno andrebbe inclusa la somma di fr. 1'000.– a titolo di canone di locazione mensile. Il Pretore, per contro, non ha ritenuto di dover includere tale importo nel calcolo poiché l'istante occupa un appartamento in una casa di sua proprietà. A ragione. Dall’esame dell’incarto fiscale richiamato agli atti (relativo alla dichiarazione 1993/1994) risulta infatti che l’importo di fr. 1’000.– mensili corrisponde al valore locativo dell’appartamento occupato dal proprietario, per cui quest’ultimo non ha spese effettive per l’alloggio. D’altra parte il reddito della sostanza considerato dal Pretore nel decreto 30 settembre 1994, al netto degli oneri ipotecari, riprende sostanzialmente le cifre esposte dallo stesso appellante il 20 giugno 1994. Nulla è quindi mutato rispetto alla precedente procedura provvisionale dal punto di vista dell’alloggio e non vi è motivo di modificare il fabbisogno del marito, che rimane quello calcolato dal primo giudice, ovvero fr. 4'542.–.

c) L'appellata, dal canto suo, formula varie critiche all’importo ammesso dal primo giudice per i contributi assicurativi pagati dal marito. Tali censure si riferiscono a dati che non sono mutati dalla precedente procedura cautelare (inc. /). Non è tuttavia necessario esaminarle, dal momento che l’appello deve comunque essere respinto, come si vedrà in seguito.

d) Dall'esame della scheda di stipendio della moglie, richiamata dalla Pretura il 5 aprile 1995, risulta un salario mensile netto di fr. 2'617,15. Come rettamente osservato dall'appellata a tale importo vanno aggiunte la quota parte di tredicesima di fr. 218.– e il premio della cassa malati, da conteggiare nel fabbisogno personale, di fr. 236.–. Il reddito mensile da attività lucrativa della moglie al 10 marzo 1995 ammonta pertanto a fr. 3'071,15. Per il reddito derivante dai conti bancari è opportuno riferirsi a quanto già considerato dal Pretore nel decreto 30 settembre 1994 – non essendo stati forniti nuovi dati ai riguardo – e computarlo in fr. 860.–. Di conseguenza il reddito complessivo della moglie ammonta a fr. 3'931.15 mensili, di poco inferiore a quello considerato dal primo giudice.

Per quanto concerne il fabbisogno dell’appellata, le considerazioni da lei formulate nel riassunto scritto del 13 giugno 1995 e nelle osservazioni del 27 luglio 1995 si riferiscono essenzialmente al decreto 30 settembre 1994. Non si è quindi verificato alcun cambiamento nella sua situazione di fatto e anche il fabbisogno della moglie può rimanere invariato.

6. Nel decreto cautelare 30 settembre 1994 il Pretore aveva accertato che la moglie disponeva in costanza di matrimonio di fr. 2'500.– mensili netti per le sue necessità personali e che per mantenere il livello di vita precedente alla separazione essa doveva dunque disporre di fr. 6'800.– mensili (fr. 4'300.– come fabbisogno personale + 2'500.– come importo disponibile). Applicando lo stesso metodo nella procedura qui in esame il primo giudice è giunto alla conclusione che il contributo alimentare di fr. 2’833.– è tuttora giustificato. Tale metodo di calcolo non è stato contestato dall’appellante, che si è limitato a censurare alcune voci di reddito e di fabbisogno. Anche applicando il metodo della ripartizione a metà delle eccedenze il risultato non cambierebbe in modo rilevante.

Computando un reddito complessivo dei coniugi di fr. 13’742.– mensili (reddito del marito di fr. 9'811.– + reddito della moglie di fr. 3'931,15) e un fabbisogno complessivo di fr. 8’842.– (fabbisogno del marito di fr. 4’542.– + fabbisogno della moglie di fr. 4’300.–) si ottiene un’eccedenza di fr. 4’900.–, da ripartire a metà fra i coniugi. Alla moglie spetterebbe pertanto l’importo di fr. 2’819.– (fabbisogno di fr. 4’300.– più quota di eccedenza 2’450.–, dedotto il proprio reddito di fr. 3’931.–), ossia fr. 14.– in meno di quanto stabilito dal primo giudice.

7. Ritenuta la minima differenza esistente fra il contributo calcolato con il metodo della ripartizione delle eccedenze e quello già stabilito nel decreto cautelare del 30 settembre 1994, non sussistono i presupposti per modificare l'assetto provvisionale dei coniugi. Anzitutto manca una rilevante mutazione delle circostanze di fatto. In secondo luogo occorre tenere conto anche del prudente potere di apprezzamento delle circostanze che compete al Pretore. Il giudizio impugnato va dunque confermato e l'appello respinto.

8. Gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 CPC). Tenuto conto della complessità della vertenza, si giustifica in concreto far capo all’art. 19 della tariffa giudiziaria per stabilire la tassa di giustizia.

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria

pronuncia:

1. L'appello è respinto e il decreto impugnato è confermato.

2. Gli oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 400.–

b) spese fr. 50.–

fr. 450.–

sono posti a carico dell'appellante, il quale rifonderà alla controparte fr. 1’000.– a titolo di ripetibili di appello.

3. Intimazione a:

– avv. __________ __________, __________

– avv. __________ __________, __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster