11.1995.206•Withdrawal of appeal makes cross-appeal moot in divorce case
11.1995.206Outro Tribunal27 de dez. de 1995Withdrawn
Extraído pela Omnilex
In a divorce appeal before the First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal, the husband withdrew his principal appeal after the spouses reached a settlement on the ancillary effects of divorce. The court held that the withdrawal caused the wife’s cross-appeal to lose its object. Taking account of the parties’ amicable resolution and their agreement on costs, the court struck the appeals from the docket, declared the cross-appeal without object, and ordered that no court fees or costs be charged, with party expenses compensated.
Art. 314 CPC; withdrawal of the principal appeal and fate of the cross-appeal; the withdrawal of an appeal is tantamount to desistance and, as a rule, entails costs for the withdrawing party, but the appellate court may depart from that rule where the parties have amicably settled the dispute and agreed on costs, in particular by waiving fees and expenses under Art. 148 cpv. 2 CPC. Upon withdrawal of the principal appeal, the cross-appeal becomes caducous and is to be declared without object (consid. 1-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.1995.206
Data decisione, Autorità: 27.12.1995, ICCA
Incarti n. 11.95.00205 11.95.00206
Lugano, IN_DATA_DECISIONE
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, G. Bernasconi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa di divorzio n. . (__________/____________________) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione del __________ 1993 da
__________ , ora in __________ () (patrocinato dall’avv. __________ __________, __________)
contro
__________, nata __________i,
(patrocinata dall’avv. __________ __________, __________);
premesso che __________ __________ __________ ha interposto appello il __________ 1995 contro un decreto cautelare (..) e contro un decreto di stralcio (..) emanati il __________ 1995 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;
accertato che contro il primo decreto __________ __________ ha formulato, da parte sua, appello adesivo il __________ 1995;
preso atto che il 15 dicembre 1995 __________ __________ __________ ha dichiarato di ritirare gli appelli, avendo firmato il 5 e 7 dicembre 1995 una convenzione con la moglie sugli effetti accessori del divorzio;
osservato che, in caso di ritiro dell’appello principale, l’appello adesivo diventa caduco (Cocchi/Trezzini, CPC annotato, Lugano 1993, n. 6 ad art. 314);
ricordato nondimeno che il ritiro di un appello equivale a desistenza (Rep. __________ pag. 375) e comporta, in linea di principio, l’addebito degli oneri processuali a chi recede dalla procedura, con obbligo di rifondere alla controparte una congrua indennità per ripetibili;
ritenuto che nella fattispecie i coniugi medesimi hanno stabilito, nella convenzione, di lasciare le spese a carico di chi le ha anticipate e di assumere in ragione di metà ciascuno gli ulteriori costi processuali, compensate le ripetibili (punto 7);
considerato che appare giusto tenere conto della buona volontà dimostrata dalle parti nel risolvere in via amichevole ogni loro contenzioso e rinunciare in questa sede al prelievo di oneri (art. 148 cpv. 2 CPC);
rilevato che, in merito alle ripetibili, non v’è motivo per scostarsi dall’intesa raggiunta dai coniugi;
richiamato l’art. 352 cpv. 1 CPC,
decreta:
Gli appelli del __________ 1995 presentati da __________ __________ __________ sono stralciati dai ruoli per desistenza.
L’appello adesivo del __________ 1995 presentato da __________ __________ è dichiarato senza oggetto.
Non si riscuotono tasse né spese. Le ripetibili sono compensate.
Intimazione:
– avv. __________ __________, __________;
– avv. __________ __________, __________o.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
(23.12.1995 Bernasconi)
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Effect of withdrawing the principal appeal on the cross-appeal
Once the principal appeal was withdrawn, the cross-appeal lost its object and had to be declared without subject matter.
The court noted that withdrawal of the main appeal renders a cross-appeal caducous.
Allocation of court costs and party compensation after withdrawal of the appeal
No court fees or costs were charged, and the parties’ agreement to compensate each other’s expenses was upheld.
Although withdrawal normally entails costs against the withdrawing party, the spouses’ settlement and their good-faith effort to end the dispute justified waiving costs under the CPC provision invoked by the court.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.