10.2006.536•Drunken driving, recidivism, conditional suspension and probation extension
10.2006.536Outro Tribunal12 de jun. de 2007Confirmed
Extraído pela Omnilex
The Pretura penale convicted ACCU 1 for driving while severely intoxicated in Bellinzona on 16 September 2006, despite a prior 2005 conviction for a similar offence. The court replaced the summary penalty order’s detention with a conditional pecuniary penalty of 75 daily rates of CHF 90, maintained a four-year probation period, and imposed a fine of CHF 1,200 with 12 days’ substitute detention if unpaid. It refused to revoke the prior suspended sentence of 15 days’ detention, but extended its probation period by one year. Costs of CHF 600 were charged to the accused.
Art. 91 cpv. 1 LCStr; sentencing for drunk driving with recidivism and treatment of prior suspended sentence: the court may replace detention with a pecuniary penalty and conditionally suspend execution; when revocation of an earlier suspended sentence is not warranted, the probation period may be extended instead. In determining the sanction, the court may maintain conditional suspension, impose a fine with substitute custodial detention under Art. 106 cpv. 2 CP, and charge costs to the convicted accused (consid. not indicated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.536
Data decisione, Autorità: 12.06.2007, PRPEN
Titolo: Condurre l'autovettura in stato di ubriachezza (min. 2.02 - max 2.36 gr. per mille), recidivo.
Incarto n. 10.2006.536 DA 4042/2006
Bellinzona 12 giugno 2007
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di guida in stato di inattitudine,
per aver condotto l'autovettura BMW targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.02 - max. 2.36 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2005 per analogo reato (alcolemia: 0.89 grammi per mille);
fatti avvenuti a Bellinzona il 16 settembre 2006;
reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCStr;
perseguito con decreto d’accusa del 30 ottobre 2006 n. 4042/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
Alla multa di fr. 1'500.-.
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 26.09.2005 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.00 e delle spese giudiziarie di fr. 300.00.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 8 novembre 2006;
indetto il dibattimento 12 giugno 2007, al quale è comparso l’accusato assistito dal difensore DI 1, __________, mentre il Procuratore pubblico con lettera 19 aprile 2007 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede una massiccia riduzione della pena (sostituita in pena pecuniaria), anche per ciò che riguarda la multa, nonché che non sia pronunciata la revoca della precedente condanna (in via subordinata, se da espiare, da sostituire con pena pecuniaria o lavoro di pubblica utilità);
per ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
per aver condotto, a Bellinzona il 16 settembre 2006, l'autovettura BMW targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.02 - max. 2.36 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2005 per analogo reato (alcolemia: 0.89 grammi per mille)?
In caso di risposta affermativa quale deve essere la pena?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 15 giorni di detenzione decretata dal Ministero Pubblico con decreto d’accusa 26 settembre 2005?
4.1. In caso di risposta negativa deve essere prolungato il periodo di prova e, se sì, di quanto?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 91 cpv. 1 LCStr; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1., 3. e 4.1., negativamente al quesito posto sub 4., come segue ai quesiti posti sub 2 e 5;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di guida in stato di inattitudine (art. 91 cpv. 1 LCStr) per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 4042/2006 del 30 ottobre 2006;
condanna ACCU 1
1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni;
2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 12 (dodici) giorni (art. 106 cpv. 2 CP);
non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 26.09.2005, ma ne prolunga il periodo di prova di 1 anno;
comunica che la condanna sarà iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio giuridico della circolazione, Camorino (81469),
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Il Giudice: Il Segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1'200.-- multa
fr. 250.-- tassa di giustizia
fr. 350.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 1'600.-- totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused was guilty of driving in an incapacitated state under Art. 91 para. 1 SVG/LCStr.
Yes. The accused was found guilty of driving in a state of incapacity due to severe intoxication and prior similar conviction.
The court accepted the facts in the indictment and the proven blood alcohol range, and noted the prior 2005 conviction for a comparable offence.
What sentence and fine should be imposed, and whether the prison sentence should remain suspended conditionally.
A pecuniary penalty of 75 daily rates of CHF 90 was imposed, suspended conditionally for 4 years, together with a fine of CHF 1,200.
The court reduced the punishment from the summary penalty order, replacing detention with a monetary penalty while maintaining conditional suspension.
Whether the conditional suspension granted for the 15-day prison sentence from 2005 should be revoked or the probation period extended.
The court did not revoke the suspension, but extended the probation period by 1 year.
The court considered an extension of the probation period sufficient instead of revocation.
Allocation of court fees and costs.
The accused was ordered to pay CHF 250 in court fees and CHF 350 in judicial costs, total CHF 600.
As the convicted party, the accused had to bear the costs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.