10.2006.437•Drunk driving recidivist sentence and probation extension
10.2006.437Outro Tribunal4 de abr. de 2007Modified
Extraído pela Omnilex
ACCU 1 was tried before the Pretura penale in Bellinzona after objecting to a summary penalty order for drunk driving on 12 July 2006. The court found him guilty under Art. 91 cpv. 1 LCStr, noting a prior 2004 conviction for the same offence. It imposed a suspended pecuniary sentence of 75 daily rates of CHF 110 and a fine of CHF 1,500 with a 15-day substitute custodial sentence. The court refused to revoke the earlier suspended sentence, but extended its probation period by 1 year and 6 months. Costs of CHF 700 were charged to the accused, and the conviction was ordered entered in the criminal record.
Art. 91 cpv. 1 LCStr; Art. 46 cpv. 1-2 CPS; Art. 106 cpv. 2 CPS; criminal liability for driving in an unfit condition and treatment of recidivism. The court may, despite a prior analogous conviction, impose a suspended pecuniary sentence and a fine, while declining revocation of an earlier conditional sentence and instead extending the probation period where the prognostic assessment so warrants (consid. implicit). The conditional benefit is not automatically withdrawn by reoffending; revocation and probation extension are alternative responses depending on the circumstances and the offender's prospects of future compliance. The judgment also confirms the ancillary consequences of criminal record entry and procedural cost allocation to the convicted person.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.437
Data decisione, Autorità: 04.04.2007, PRPEN
Titolo: guida in stato di ebrietà (alcolemia: min. 1.58 - max. 1.79 gr/oo); recidivo
Incarto n. 10.2006.437 DA 3352/2006
Bellinzona 4 aprile 2007
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con Laura Bernasconi in qualità di segretaria per giudicare
ACCU 1 , difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di guida in stato di inattitudine,
per aver condotto l'autovettura Honda targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.58 - max. 1.79 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2004 per analogo reato (alcolemia: 2.31 grammi per mille);
fatti avvenuti a __________ il 12 luglio 2006;
reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCStr;
perseguito con decreto d’accusa del 18 settembre 2006 n. 3352/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
Alla multa di fr. 1'500.-- (millecinquecento), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico il 16 agosto 2004 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 20 settembre 2006 dal difensore;
indetto il dibattimento 4 aprile 2007, al quale hanno partecipato l’accusato ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede che venga concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena comminata con il decreto d’accusa del 16 agosto 2004 illustrando come il proprio assistito abbia imparato la lezione per cui la prognosi risulta esser favorevole;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
L’imputato è autore colpevole di guida in stato di inattitudine per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?
In caso di risposta affermativa, quale deve essere la pena?
L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?
L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale?
Deve essere mantenuto il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti il 16 agosto 2004 dal Ministero pubblico del Cantone Ticino, e, se sì, a quali condizioni?
A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 91 cpv. 1 LCStr; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di:
guida in stato di inattitudine, art. 91 cpv. 1 LCStr,
per i fatti compiuti a __________ il 12 luglio 2006 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 3352/2006 del 18 settembre 2006;
condanna ACCU 1
1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni;
2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 15 (quindici) giorni (art. 106 cpv. 2 CPS);
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CPS;
non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti il 16 agosto 2004 dal Ministero pubblico del Cantone Ticino (art. 46 cpv. 1 CPS), ma ne prolunga il periodo di prova di 1 (uno) anno e 6 (sei) mesi (art. 46 cpv. 2 CPS);
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1500.00 multa
fr. 300.00 tassa di giustizia
fr. 400.00 spese giudiziarie
fr. 2200.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused was guilty of driving in an unfit condition under Art. 91 cpv. 1 LCStr.
Yes. The accused was found guilty of driving in an unfit condition for the conduct described in the indictment.
The court relied on the admission of the facts in the file and the alcohol level, together with the prior similar conviction, to uphold guilt under the road traffic statute.
What sentence should be imposed and whether it should be suspended conditionally.
A pecuniary sentence of 75 daily rates of CHF 110 each, total CHF 8,250, was imposed and fully suspended for a probation period of 4 years.
Despite recidivism, the court imposed a pecuniary sentence and granted conditional suspension with a four-year probation period.
Whether the fine should be imposed and what substitute custodial sentence applies on non-payment.
A fine of CHF 1,500 was imposed, with a substitute custodial sentence of 15 days if unpaid.
The court confirmed the monetary penalty and fixed the substitute sanction for non-payment.
Whether the prior conditional sentence from 2004 should be revoked or its probation period extended.
The conditional benefit was not revoked; instead, the probation period was extended by 1 year and 6 months.
The court declined revocation under Art. 46 cpv. 1 CPS and opted for a probation extension under Art. 46 cpv. 2 CPS.
Whether the conviction must be entered in the criminal record.
Yes, the conviction was ordered to be entered in the criminal record and will be deleted after the statutory period.
The judgment expressly ordered registration and referred to the applicable deletion period under Art. 369 CPS.
Allocation of court fees and costs.
The accused was ordered to pay total court fees and costs of CHF 700.
As the convicted party, the accused bore the procedural costs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.