Employee withholding tax misappropriation: acquittal of company manager

10.2005.555Outro Tribunal17 de nov. de 2006Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

ACCU 1, a company manager, was prosecuted for allegedly failing to remit source taxes withheld from non-resident employees in 2002. After opposition to the summary penalty order and a first-instance hearing, the Pretura penale in Bellinzona acquitted him of misappropriation of source tax. The court also ordered the court costs to be borne by the State. No written motivation or appeal declaration had been filed within the stated term, and the judgment was declared final.

Sumário Omnilex

Art. 270 LTributaria; source-tax misappropriation; acquittal and costs: where the charged conduct is not established, the accused must be acquitted. Upon acquittal, criminal costs are not imposed on the accused but charged to the State, subject to the applicable procedural cost rules (consid. on the dispositive).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2005.555

Data decisione, Autorità: 17.11.2006, PRPEN

Titolo: Socio e gerente di una Sagl che non riversa all'Ufficio competente le imposte trattenute ai dipendenti non domiciliati.

CIVI 1

Incarto n. 10.2005.555 DA 4140/2005

Bellinzona 17 novembre 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Siro Quadri

sedente con Joyce Genazzi in qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1, (difeso da: Avv. DI 1, __________)

prevenuto colpevole di appropriazione indebita d'imposta alla fonte,

per avere, ad Agno, durante l’anno 2002, in qualità di socio gerente della ditta __________ Sagl e in quanto tale tenuto a trattenere l’imposta alla fonte sul salario dei dipendenti non domiciliati, omesso di riversare al competente ufficio le ritenute d’imposta per complessivi fr. 638.85, destinandole ad altri scopi;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall' art. 270 LTributaria;

perseguito con decreto d’accusa n. 4140/2005 di data 4 novembre 2005 del AINQ 1, __________, che propone la condanna dell'accusato:

  1. Alla multa di fr. 300.-- (trecento).

  2. Al versamento alla parte civile CIVI 1, __________, dell'importo di fr. 638.85, a titolo di risarcimento.

  3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.

ed inoltre la condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l’imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta;

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 14 novembre 2005 dall'accusato;

indetto il dibattimento, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e il suo difensore, mentre il Sost. Procuratore Pubblico con lettera 24 ottobre 2006 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il teste __________;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell’accusato, in quanto, benché fosse socio gerente della società, di fatto non si è mai occupato della gestione. Rileva inoltre che, secondo la giurisprudenza applicabile in ambito AVS, per commettere un reato tributario non è sufficiente il mancato pagamento, ma occorre anche che vi sia l’intenzione di sottrarre e l’utilizzazione per altri scopi degli importi da parte dell’autore del reato, circostanze queste che non sarebbero in casu realizzate, proprio in virtù della posizione di ACCU 1 di gerente fittizio;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti

  1. È ACCU 1 autore colpevole di appropriazione indebita d’imposta alla fonte per i fatti descritti nel decreto d’accusa a suo carico?

2.Sulla pena e sulle spese?

3.Se la pena deve essere iscritta al casellario giudiziale?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti l’art. 270 LTributaria, 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di appropriazione indebita.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

terzi implicati

P_GLOSS_TERZI

Il giudice: La segretaria:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 100.00 spese giudiziarie

fr. 200.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

source taxacquittalcompany managerwithholding taxcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether ACCU 1 was guilty of misappropriation of source tax.

Decisão extraída

The accused was acquitted of misappropriation.

Fundamentação extraída

The court accepted the defence and did not find the offence proven on the facts presented.

Questão jurídica principal

How the costs should be allocated.

Decisão extraída

Court costs were borne by the State.

Fundamentação extraída

Because the accused was acquitted, the costs were not imposed on him.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.