10.2005.19•Driving despite license revocation
10.2005.19Outro Tribunal3 de jun. de 2005Modified
Extraído pela Omnilex
The Pretura penale of Ticino convicted the accused for driving a VW Golf despite an existing administrative revocation of his driving licence dating from 1992. The accused and his counsel admitted the objective and subjective elements, but requested leniency, conditional suspension, and no revocation of earlier conditional sentences. The court confirmed guilt, imposed 60 days' arrest conditionally suspended for one year, and a CHF 3,500 fine. It refused to revoke the conditional suspensions from two earlier 2004 decisions, instead issuing a formal warning. Court costs of CHF 300 and a justice fee of CHF 300 were also ordered, and the conviction was entered in the criminal record.
Art. 95 cifra 2 LCS; sentencing for driving despite revocation of a driving licence: where the objective and subjective elements are admitted and proven, the offence is established. In fixing the penalty, the court may impose a custodial sentence with conditional suspension and a fine; revocation of earlier suspended sentences is not mandatory and may be replaced by a formal warning under Art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS when the circumstances so justify. Criminal costs and registration consequences follow the conviction in accordance with the applicable procedural and criminal-record rules.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2005.19
Data decisione, Autorità: 03.06.2005, PRPEN
Titolo: per aver condotto la vettura sebbene la licenze di condurre gli fosse stata revocata
Incarto n. 10.2005.19 ROC/MAM DA 4221/2004
Bellinzona 3 giugno 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1; difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di circolazione malgrado la revoca
per aver condotto la vettura VW Golf targata TI __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 10.11.1992 per un periodo indeterminato;
fatti avvenuti a __________ in data 8.11.2004;
reato previsto dall’art. 95 cifra 2 LCS;
perseguito con decreto d'accusa no. 4221/2004 del 13 dicembre 2004 del Procuratore Pubblico, Antonio Perugini che propone la condanna del prevenuto:
Alla pena di 60 (sessanta) giorni di arresto, da espiare.
Alla multa di fr. 500.--, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alle pene di 30 (trenta) giorni di detenzione, rispettivamente di 30 (trenta) giorni di arresto decretate nei suoi confronti da questo stesso Ministero Pubblico il 26.01.2004 e il 23.08.2004 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).
4.Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
5.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data
27 dicembre 2004,
indetto il pedissequo dibattimento di data 3 giugno 2005, al quale ha partecipato il prevenuto, assistito dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale ammette sia la fattispecie oggettiva che quella soggettiva
del reato previsto nel decreto d’accusa impugnato, ma, alla luce della
situazione personale e familiare del prevenuto, chiede una massiccia riduzione
della pena e postula in ogni caso la sospensione condizionale della pena
privativa della libertà personale, come pure la non revoca del beneficio della
sospensione condizionale di cui alle alle pene di 30 (trenta) giorni di
detenzione, rispettivamente di 30 (trenta) giorni di arresto decretate nei
confronti del prevenuto dal Ministero Pubblico il 26.01.2004 e il
23.08.2004;
sentito da ultimo l'accusato il quale si rimette a quanto affermato dal suo difensore, e
si rimette alla clemenza del Giudice;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.È __________ autore colpevole di
circolazione malgrado la revoca
per avere, a __________ in data 8.11.2004, condotto la vettura VW Golf targata TI __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 10.11.1992 per un periodo indeterminato;
essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
4.In caso di risposta affermativa al quesito 1., se deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alle pene di 30 (trenta) giorni di detenzione, rispettivamente di 30 (trenta) giorni di arresto, decretate nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 26.01.2004 ed il 23.08.2004.
5.In caso di risposta negativa al quesito no. 4, se l’accusato deve essere
ammonito formalmente a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS.
6.In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli artt. 95 cifra 2 LCS, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti 1, 2, 3, 5, 6 e 7 e negativamente al quesito 4;
dichiara __________
colpevole di
circolazione malgrado la revoca
per avere, a __________ l’8.11.2004, condotto la vettura VW Golf targata TI __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 10.11.1992 per un periodo indeterminato;
di conseguenza
condanna __________;
Alla pena di 60 (sessanta) giorni di arresto, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 1 (uno) anno (art. 105 CPS).
Alla multa di fr. 3’500.-- (tremilacinquecento) con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alle pene di 30 (trenta) giorni di detenzione, rispettivamente di 30 (trenta) giorni di arresto decretate nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 26.01.2004 e il 23.08.2004.
4.Al pagamento della tassa di giustizia di Fr. 300.-- e delle spese giudiziarie di Fr. 300.--.
ammonisce formalmente l’accusato a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS;
ordina L’iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata
trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4
CPS.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione:
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Sezione della Circolazione, Ufficio giuridico, Camorino Sezione esecuzione pene e misure, Torricella, Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano Ministero pubblico della Confederazione, Berna
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Claudio Rotanzi Michele Maggi
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 3'500.00 multa
fr. 300.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
fr. 4'100.00 Totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused was guilty of driving despite license revocation under Art. 95(2) LCS.
Yes. He drove a car while his driving licence was still revoked by the competent administrative authority.
The accused admitted the objective and subjective elements; the court found the facts proven and answered the guilt question affirmatively.
What sentence should be imposed and whether it should be suspended conditionally.
A custodial sentence of 60 days arrest was imposed, suspended conditionally for a probation period of one year.
Given the circumstances, the court accepted a conditional suspension despite the seriousness of the conduct.
Whether the prior conditional suspensions granted in 2004 should be revoked.
No. The court did not revoke the conditional suspension attached to the earlier sentences.
The court answered the revocation question negatively and instead issued a formal warning under Art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS.
What fine, court costs, and criminal record consequences should follow.
A fine of CHF 3,500 and court costs of CHF 300 each were imposed; the conviction was ordered entered in the criminal record and later deleted under the applicable rules.
These consequences followed from the conviction and the court’s discretionary sentencing decision.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.