10.2004.349•Partial conviction for insult after telephone call
10.2004.349Outro Tribunal27 de jan. de 2005Modified
Extraído pela Omnilex
The Pretura penale in Bellinzona partly upheld the objection to the penalty order. It found ACCU 1 guilty only of insult for calling the complainant 'viscido' during a phone call, but acquitted him of the alleged threat and of the insult based on 'vile'. The fine was reduced from CHF 300 to CHF 150. The civil party received CHF 350 in costs, while the remaining claims were referred to the civil court. Court costs of CHF 200 were imposed, and the conviction was ordered entered in the criminal record subject to deletion after one year if the fine is paid and good conduct is maintained.
Art. 177 CP; partial proof of insult in a telephone conversation and failure of proof for the threat charge. Where only part of the accusation is established, the court may convict only for the proven insulting expression and must acquit on the unproven count. The penalty is to be adjusted to the narrowed scope of liability; civil claims may be limited to procedural compensation, with residual claims referred to the civil forum. A conviction may be entered in the criminal record subject to statutory deletion conditions; costs follow the partial success of the prosecution.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2004.349
Data decisione, Autorità: 27.01.2005, PRPEN
Titolo: per avere offeso l'onore e minacciato per telefono
Incarto n. 10.2004.349/CEG DA 2720/2004
Bellinzona 27 gennaio 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1 d
patr. da: PR 1
prevenuto colpevole di 1. ingiuria,
per avere, durante una conversazione telefonica, offeso l’onore di __________ __________, tacciandolo di viscido e vile;
per avere incusso spavento a __________, minacciandolo al telefono con la frase “ti vengo a prendere e ti tiro fuori di casa”;
fatti avvenuti ad __________ e __________, agli __________;
reati previsti dagli art. 177 e 180 cpv. 1 CP;
perseguito con decreto d’accusa del 23 agosto 2004 no. DA 2720/2004 del AINQ 1 che propone la condanna:
alla multa di fr. 300.-- (trecento);
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- (cinquanta) e delle spese giudiziarie di fr. 50.-- (cinquanta);
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 8 settembre 2004;
indetto il dibattimento in data 27 gennaio 2005, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e l’avv. PR 1, Bellinzona, patrocinatore della parte lesa __________, costituitasi parte civile al dibattimento; mentre il AINQ 1 con lettera 4/8 novembre 2004 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il patrocinatore di parte civile, il quale ha postulato la conferma del decreto d’accusa e ha chiesto, a titolo di risarcimento, la rifusione di fr. 4'304.— come a fattura della parte civile, fr. 1'022.20 per spese di patrocinio e di fr. 1.— per torto morale nonché alle spese del procedimento penale da lui causato;
l’accusato, il quale chiede il proprio proscioglimento non avendo mai proferito la parola “vile”, mai avendo minacciato __________, tantomeno in quel periodo indicato nel decreto d’accusa (come già indicato a verbale di polizia) e sostenendo che “viscido”, detto telefonicamente, non costituiva in quel contesto - “provocato” dalle manchevolezze dell’amministratore - un’offesa. Egli si è opposto alle richieste di parte civile;
per ultimo di nuovo l’accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. ingiuria, per avere, ad __________, agli __________,durante una conversazione telefonica, offeso l’onore di __________, tacciandolo di viscido e vile?
1.2. minaccia, per avere, a __________, agli __________, incusso spavento a __________, minacciandolo al telefono con la frase “ti vengo a prendere e ti tiro fuori di casa”;
In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
Devono essere riconosciute le pretese della parte civile e, se sì, in quale misura o deve esservi rinvio al competente foro civile?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 1 segg., 49 cifra 4, 177 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 2 e 3, in modo parzialmente affermativo ai quesiti posti sub 1.1. e 4, negativamente al quesito posto sub 1.2.,
dichiara ACCU 1
autore colpevole di ingiuria (art. 177 CP), per avere, ad Arbedo, agli inizi del mese di maggio 2004, durante una conversazione telefonica, offeso l’onore di __________, tacciandolo di “viscido”;
condanna ACCU 1
alla multa di fr. 150.-- (centocinquanta);
al pagamento alla parte civile di fr. 350.-- (trecentocinquanta) a titolo di ripetibili (art. 9 cpv. 6 CPP).
§ Per le altre pretese rinvia la parte civile al competente foro civile;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata entro un anno se il condannato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CP);
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;
proscioglie ACCU 1 dall’accusa di minaccia e di ingiuria, limitatamente all’espressione “vile”, oggetto d’accusa come a decreto del 23 agosto 2004 no. DA 2720/2004;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 150.-- multa
fr. 100.-- tassa di giustizia
fr. 100.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 350.-- totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused was guilty of insult for calling the complainant 'viscido' during a phone call.
Yes, but only for the expression 'viscido'.
The court accepted the charge in part and considered the term insulting in the proven context.
Whether the accused was guilty of threat based on the alleged phone statement 'ti vengo a prendere e ti tiro fuori di casa'.
No.
The court did not find the threat proven and therefore acquitted on this count.
Whether the penalty proposed in the penalty order should be reduced.
Yes; the fine was reduced.
Because only part of the accusation was upheld, the punishment was reduced accordingly.
Whether the civil party's claims should be granted in full.
Only partial relief was granted; the remaining claims were referred to the civil court.
The court awarded only procedural compensation and left the other damage claims to the competent civil forum.
How costs and criminal record consequences should be allocated.
The accused was ordered to pay court costs and the conviction was entered in the criminal record with conditional deletion.
As the conviction was partly confirmed, costs were imposed and record entry ordered under the stated conditions.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.