10.2004.195•DUI, unauthorized use, and driving despite revocation
10.2004.195Outro Tribunal8 de out. de 2004Modified
Extraído pela Omnilex
The Pretura penale convicted the accused of unauthorized use, drunk driving, traffic infraction, and driving despite a prior revocation after he took his niece's Piaggio moped, drove it while severely intoxicated, fell, and injured himself. On opposition to the penal order, the court reduced the custodial sentence from 90 to 50 days, kept the CHF 1,500 fine, ordered outpatient treatment, refused conditional suspension, and decided not to execute a residual 60-day sentence. Costs of CHF 700 were charged to the accused.
Art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCS, art. 91 cpv. 1 LCS, art. 90 cifra 1 LCS, art. 95 cifra 2 LCS; sentencing after opposition to a penal order for unauthorized use, drunk driving and driving despite revocation. Where the factual elements are established, the court may reassess the sanction and impose a reduced custodial sentence together with a fine and ancillary measures. Refusal of conditional suspension may be combined with outpatient treatment when the court deems this appropriate; the execution of a residual sentence remains a separate discretionary question (consid. implicit). Court costs follow the outcome and may be charged to the convicted accused.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2004.195
Data decisione, Autorità: 08.10.2004, PRPEN
Titolo: circolazione in stato di ebrietà, furto d'uso, circolazione malgrado la revoca, infrazione alle norme della circolazione
Incarto n. 10.2004.195 ROC/MAM DA 1662/2004
Bellinzona 8 ottobre 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di 1. furto d'uso
per aver sottratto la motoleggera Piaggio targata della nipote , per farne uso;
fatti avvenuti a il 14.03.2004;
reato previsto dall'art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCS;
per aver condotto la motoleggera surriferita essendo in stato di grave
ubriachezza (alcolemia: min. 2.56 - max 2.97 grammi per mille), malgrado
fosse già stato condannato nel 1999 (alcolemia: 3.44 grammi per mille) e
nel 2002 per analogo reato;
fatti avvenuti a il 14.03.2004;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso
la padronanza di guida cadendo al suolo procurandosi lesioni personali;
fatti avvenuti a il 14.03.2004;
reato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e
2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cvp. 1 ONC;
per aver condotto la motoleggera Piaggio suddetta sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 16.09.1999 per un periodo indeterminato;
fatti avvenuti a __________ il 14.03.2004;
reato previsto dall'art. 95 cifra 2 LCS;
perseguito con decreto d'accusa no. 1662/2004 del 10 maggio 2004 del Procuratore Pubblico che propone la condanna del prevenuto:
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione, da espiare.
Alla multa di fr. 1'500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 300.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 21 maggio 2004 dall'accusato;
indetto il pubblico dibattimento di data 8 ottobre 2004, al quale hanno partecipato l’accusato assitito dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico, con lettera del 30 agosto 2004 , ed avvalendosi della facoltà concessagli dall’art. 274 cpv. 2 CPP, ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell’accusato dal capo
d’imputazione di furto d’uso. Quo alla commisurazione della pena, egli postula
una massiccia riduzione della pena privativa della libertà personale, come pure
la concessione del beneficio della sospensione condizionale della stessa,
rimettendosi al giudizio del Giudice in punto all’imposizione di eventuali norme
comportamentali e norme di sicurezza. Chiede inoltre la non revoca della pena
residua di 60 giorni di cui al documento 3 prodotto in sede dibattimentale;
sentito da ultimo l'accusato il quale si rimette a quanto affermato dal suo difensore;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. furto d'uso
per avere, a , il 14.03.2004, sottratto la motoleggera Piaggio targata della nipote , per farne uso;
1.2. circolazione in stato di ebrietà
per avere, a il 14.03.2004, condotto la motoleggera surriferita essendo
in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.56 - max 2.97 grammi per
mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1999 (alcolemia: 3.44 grammi
per mille) e nel 2002 per analogo reato;
1.3. infrazione alle norme della circolazione
per avere, a il 14.03.2004, circolando nello stato psico-fisico surriferito,
negligentemente perso la padronanza di guida cadendo al suolo procurandosi
lesioni personali;
1.4. circolazione malgrado la revoca
per avere, a il 14.03.2004, condotto la motoleggera Piaggio suddetta sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 16.09.1999 per un periodo indeterminato;
deve essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
norma di comportamento ex art. 41 cfr. 2 cpv. 1 CPS, e, se sì, quale.
all’ordine di scarcerazione del Consiglio di Vigilanza del 30.10.2002 (CV dec.
).
essere ordinato nei confronti del condannato un trattamento ambulatorio ex
art. 44 cfr. 1 cpv. 1 CPS.
iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art.
80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
devono essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in
quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
richiamati gli artt. 94 cifra 1 cpv. 1 LCS, 91 cpv. 1 LCS, 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC, 95 cifra 2 LCS, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2, , 6, 7 e 8 e negativamente ai quesiti 3, 5;
venendo contestualmente a cadere il quesito no. 4,
dichiara ACCU 1,
colpevole di
per avere, a __________, in data 14.03.2004, sottratto la motoleggera Piaggio targata della nipote , per farne uso;
per avere, a il 14.03.2004, condotto la motoleggera surriferita essendo
in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.56 - max 2.97 grammi per
mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1999 (alcolemia: 3.44 grammi
per mille) e nel 2002 per analogo reato;
per avere, a il 14.03.2004, circolando nello stato psico-fisico surriferito,
negligentemente perso la padronanza di guida cadendo al suolo procurandosi
lesioni personali;
per avere, a il 14.03.2004, condotto la motoleggera Piaggio suddetta sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 16.09.1999 per un periodo indeterminato;
di conseguenza
condanna ACCU 1,
Alla pena di 50 (cinquanta) giorni di detenzione, da espiare.
Alla multa di fr. 1'500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.- e delle spese giudiziarie di
fr. 400.--.
Nei confronti di ACCU 1 é ordinato il trattamento ambulatorio ex art. 44 cfr. 1 CPS a cura dell __________ (no. tel).
ed inoltre 5. Si prescinde dall’ordinare l’esecuzione della pena residua di 60 giorni di cui
all’ordine di scarcerazione del Consiglio di Vigilanza del 30.10.2002 (CV dec.
).
ordina L’iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata
trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4
CPS.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione:
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario assessore:
Claudio Rotanzi Michele Maggi
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1'500.00 multa
fr. 300.00 tassa di giustizia
fr. 400.00 spese giudiziarie
Fr. 2'200.00 Totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused committed unauthorized use of the moped
Yes. He had taken the Piaggio moped belonging to his niece in order to use it.
The court accepted the facts stated in the indictment and found the elements of unauthorized use established.
Whether the accused committed driving under the influence
Yes. He drove in a state of grave intoxication, with an alcohol level between 2.56 and 2.97 g‰, despite prior comparable convictions.
The intoxication and prior convictions were not disputed and satisfied the offense requirements.
Whether the accused violated traffic rules by negligently losing control of the vehicle
Yes. While in the above condition, he negligently lost control, fell, and injured himself.
His impaired condition and loss of vehicle control established the traffic infraction.
Whether the accused drove despite an existing revocation of his license
Yes. He drove the moped although his license had been revoked on 1999-09-16 for an indefinite period.
The revocation was still in force on the date of the offense.
What sentence and measures should be imposed
A custodial sentence of 50 days, an unconditional fine of CHF 1,500, outpatient treatment, and costs were imposed; execution of the residual 60-day sentence was not ordered.
The court reduced the custodial sentence from the prosecutor's proposal and declined conditional suspension, but ordered outpatient treatment and left the residual sentence unexecuted.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.