Excessive speeding qualified as minor traffic infractionGerado por IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.76

Data decisione, Autorità: 19.08.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.76/ROC/MAM DAP 3063/2002

Bellinzona 19 agosto 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Claudio Rotanzi

sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore , per giudicare

__________ __________, di __________ e __________ nata , nato a __________ il ..1975, attinente di __________ /, domiciliato a __________, celibe, fattorino difeso da: Avv. __________ __________ __________, __________,

prevenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione

per avere violato gravemente le norme della circolazione, cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato alla guida dell'autovettura marca __________ __________ __________, targata __________, alle velocità da lui stesso dichiarata di ca. 180 km/h e rilevata dal tachimetro del veicolo inseguitore della Polizia cantonale in circa 200 km/h, malgrado il vigente limite di 120 km/h;

fatti avvenuti sulla tratta autostradale __________, __________ __________ - , corsia __________ -,

il 13 maggio 2002;

reato previsto dall'art. 90 cifra 2 LCS, in relazione con gli artt. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS, art. 4a cpv. 1 lett. d ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr;

perseguito con decreto d'accusa no. / del __________ 2002 del Procuratore Pubblico, Nicola Respini, che propone la condanna di __________ __________

1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Alla multa di fr. 1'200.-- (milleduecento), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di

fr. 100.--.

ed inoltre La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 19

dicembre 2002;

indetto il pedissequo dibattimento 19 agosto 2003, al quale hanno partecipato il prevenuto assistito dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico con suo scritto 14.07.2003 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell’accusa di infrazione grave

alle norme della circolazione ex art. 90 cfr. 2 LCS in virtù del principio in dubio

pro reo, ammettendo altresì la fattispecie oggettiva e soggettiva di cui al reato

previsto dall’art. 90 cfr. 1 LCs (infrazione alle norme della circolazione),

postulando quale condanna una sanzione pecuniaria non superiore a Fr.

1'000.- , ritenuto in particolare il reddito mensile netto percepito dal prevenuto

dalla sua attività professionale (salariata) di autista fattorino e ammontante a

Fr. 3'290.- netti, comprensivi delle indennità di trasferta (Fr. 400.-). ;

sentito da ultimo l'accusato il quale si è rimesso a quanto affermato dal difensore;

posti a giudizio i seguenti quesiti;

1. È __________ __________ colpevole di

grave infrazione alle norme della circolazione ex art. 90 cfr. 2 LCS,

per avere, sulla tratta autostradale __________, __________ __________ - __________, corsia

__________ -__________, il 13 maggio 2002, violato gravemente le norme della circolazione,

cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver

circolato alla guida dell'autovettura marca __________ __________ __________, targata __________

__________, alle velocità da lui stesso dichiarata di ca. 180 km/h e rilevata dal

tachimetro del veicolo inseguitore della Polizia cantonale in circa 200 km/h,

malgrado il vigente limite di 120 km/h?

2.Subordinatamente, trattasi di velocità inferiore, ma ugualmente punibile ex art.90 cfr. 2 LCS.

3.In via ulteriormente subordinata, trattasi di velocità inferiore e di pedissequa

infrazione alle norme della circolazione, commessa nelle circostanze di cui

sopra, ex art. 90 cfr. 1 LCS?

4. In caso di risposta affermativa ai quesiti no. 1. o 2. o 3., se deve

essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.

5. In caso di risposta affermativa al quesito no. 4, se deve essere

concessa la sospensione condizionale della pena e per quale

lasso di tempo.

6. In caso di risposta affermativa al quesito no. 4., se la condanna deve essere

iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art.

80 CPS rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS e subordinatamente, entro un

anno, se l’imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cfr.

4 e 106 cpv. 3 CPS)

7. In caso di risposta affermativa al quesito no. 1 o 2. o 3., se devono

essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli artt. 90 cifra 1 LCS, in relazione con gli artt. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS, art. 4a cpv. 1 lett. d ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP e art. 39 lett. a LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

proscioglie __________ __________ ..1975, di __________ e __________ nata , nato a __________ il ..1975, attinente di __________ /, domiciliato a __________, celibe, fattorino;

dall’accusa di grave infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cfr. 2

LCS) così come indicato nel surriferito decreto d’accusa.

dichiara __________ __________ ..1975, di __________ e __________ nata , nato a __________ il ..1975, attinente di __________ /, domiciliato a __________, celibe, fattorino

colpevole di infrazione alle norme della circolazione ex art. 90 cfr. 1 LCS

per avere violato le norme della circolazione, in particolare per aver circolato in data 13 maggio 2002, sulla tratta autostradale , __________ -, corsia __________ -, alla guida dell'autovettura marca __________ __________ __________, targata __________ __________, superando abbondantemente il colà vigente limite di 120 km/h;

di conseguenza

condanna __________ __________ ..1975, di __________ e __________ nata , nato a __________ il ..1975, attinente di __________ /, domiciliato a __________, celibe, fattorino;

1. Alla multa di fr. 2’400.-- (duemilaquattrocento), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- (aumentata a Fr. 900.- in caso di richiesta di motivazione scritta della sentenza) e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.

Intimazione a:

__________ __________, __________, Procuratore Pubblico Nicola Respini, Via __________ __________, __________, Avv. __________ __________ __________, Via __________ __________, __________, Comando della Polizia cantonale, __________, Sezione esecuzione pene e misure, __________, Ufficio della circolazione del Cantone dei __________, sezione pene e provvedimenti,

---

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________ Sezione della Circolazione, Ufficio giuridico, __________ Ministero pubblico della Confederazione, __________

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario assessore:

Distinta spese a carico di __________ __________,

fr. 2400.00 multa

fr. 300.00 tassa di giustizia

fr. 200.00 spese giudiziarie

fr. 0.00 spese di inchiesta

fr. 0.00 testi

fr. 2900.00 totale complessivo

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster