10.2003.647•Acquittal for negligent arson; costs borne by the State
10.2003.647Outro Tribunal9 de fev. de 2004Acquitted
Extraído pela Omnilex
The accused was tried before the Pretura penale in Bellinzona for negligent arson after a fire started while he burned plant waste on his property and spread to a neighboring forest. He opposed the summary penalty order, requested acquittal through counsel, and the prosecutor sought confirmation of the order. The court found the charge not proven and acquitted him, including on the alleged public-safety endangerment. The costs were borne by the State. The decision was declared final.
Art. 222 cpv. 1 CP; acquittal in opposition proceedings against a penalty order where negligent arson is not proven; costs. In criminal proceedings, if the evidentiary assessment does not establish the accused’s culpability for the charged fire offence, the court must acquit. Upon acquittal, the procedural costs are ordinarily borne by the State rather than the accused (consid. unspecified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.647
Data decisione, Autorità: 09.02.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2003.647/fl DA 3511/2003
Bellinzona 9 febbraio 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Lucia Ferrazzo in qualità di segretaria, per giudicare
prevenuto colpevole di incendio colposo,
per avere, a __________, frazione di __________, il 2 settembre 2003, mentre bruciava degli scarti vegetali sul suo terreno, causato per negligenza un incendio che si è propagato al bosco adiacente, di proprietà di terzi, danneggiando;
reato previsto dall'art. 222 cpv. 1 CP,
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguito con decreto d’accusa n. DA / di data __________ 2003 del __________ che propone la condanna dell'accusato:
Alla multa di fr. 300.--.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e le spese giudiziarie di fr. 50.--.
Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 30 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dalla Pretura Penale di __________ il 06.02.2003, ma l'ammonisce formalmente;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 19 novembre 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento 9 febbraio 2004, al quale sono comparsi l'accusato personalmente, il suo difensore e il Sost. Procuratore pubblico;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato, sentito il teste __________ (detto __________) __________;
sentito il Sost. Procuratore pubblico, il quale chiede la conferma del decreto d'accusa;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusato;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se __________ __________ è autore colpevole di incendio colposo per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico esteso anche al pericolo per l'incolumità pubblica.
Sulla pena e sulle spese.
Se deve essere revocata la sospensione condizionale concesso alla pena di 30 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dalla Pretura Penale di __________ il 06.02.2003.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 222 cpv. 1 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie __________ __________,
dall'imputazione di incendio colposo, per i fatti compiuti a __________, frazione di __________ il 2 settembre 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA / del __________ 2003 con l'estensione alla messa in pericolo per l'incolumità pubblica.
carica le spese allo Stato.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, __________
Comando della Polizia cantonale, __________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused was guilty of negligent arson, including danger to public safety, for the fire that spread from his land to the neighboring forest.
The court acquitted the accused of negligent arson, including the alleged public-safety endangerment extension.
After hearing the parties and the evidence, the court did not find the charge proven and therefore rejected criminal liability.
How the procedural costs should be allocated after the acquittal.
The costs were charged to the State.
As the accused was acquitted, the proceedings' costs were not imposed on him.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.