10.2003.594•Drunk driving conviction; sentence reduced on opposition
10.2003.594Outro Tribunal19 de fev. de 2004Modified
Extraído pela Omnilex
The Pretura penale of Bellinzona decided an opposition against a penal order for drunk driving. The accused admitted having driven on 12 July 2003 in a severely intoxicated state. The court found him guilty under Art. 91(1) LCS, reduced the punishment from the penal order, and imposed 30 days' detention conditionally suspended for three years together with a CHF 200 fine. It also ordered criminal-record registration and charged him CHF 600 in court fees and costs.
Art. 91 cpv. 1 LCS; opposition to penal order in drunk-driving case; sentence and costs. Where the accused admits the facts and the file establishes severe intoxication, guilt for circulation in stato di ebrietà is affirmed. In fixing sentence, the court may take into account the offender's personal and financial circumstances and lack of prior convictions and reduce the sanction proposed in the penal order. A custodial sentence may be suspended conditionally for a probation period fixed by the court. The conviction may be ordered entered in the criminal record, with deletion only after the statutory period. Costs follow the conviction (consid. not indicated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.594
Data decisione, Autorità: 19.02.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2003.594/CEG DA 3178/2003
Bellinzona 19 febbraio 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
prevenuto colpevole di circolazione in stato di ebrietà,
per aver condotto l'autovettura Renault targata TI 125650 essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.08 - max. 2.35 grammi per mille);
fatti avvenuti a Contone il 12.07.2003;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 no. DA / del che propone la condanna:
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall'accusato in data 11 ottobre 2003;
indetto il dibattimento 19 febbraio 2004, al quale si è presentato l'accusato personalmente, mentre il Procuratore pubblico Antonio Perugini con lettera 13/14 gennaio 2004 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito l'accusato, il quale ammette i fatti, ma chiede che la pena sia ridotta in funzione del suo salario di fr. 4'000.-- netti mensili, tenendo conto inoltre le spese correnti di fr. 530.-- per canone e spese di locazione, fr. 181.-- per cassa malati, fr. 1'850.-- per alimenti ai due figli minorenni affidati alla madre, oltre alle spese di pasti e trasferta (da __________ presso __________ SA). Egli chiede altresì che la pena detentiva sia ridotta, in considerazione del fatto che non ha precedenti e che mai, in settimana, egli beve alcool. Inoltre dal rapporto medico risulta un'ebrietà debole, in ossequio peraltro alle risultanze degli esami effettuati all'Ospedale, prova del sangue esclusa;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
per aver condotto, il 12.07.2003 a __________, l'autovettura __________ targata __________ __________essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.08 - max. 2.35 grammi per mille)?
In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 41 cifra 4, 49 cifra 3, 80, 91 cpv. 1 LCS; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente a tutti i quesiti posti,
dichiara __________,
autore colpevole di circolazione in stato di ebrietà (art. 91 cpv. 1 LCS) per i fatti compiuti a __________ il 12 luglio 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa no. DA __________/__________del __________ 2003;
condanna _ACCU0
alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni;
alla multa di fr. 200.-- (duecento);
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 250.-- e delle spese giudiziarie di fr. 350.-- per complessivi fr. 600.--;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, __________
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
Distinta spese a carico di __________
fr. 200.-- multa
fr. 250.-- tassa di giustizia
fr. 350.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 800.-- totale
Il giudice: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused committed drunk driving under Art. 91(1) LCS.
Yes. He was found guilty of driving while in a state of severe intoxication on 2003-07-12.
He admitted the facts; the court relied on the file and the intoxication findings in the penal order and the record.
Whether the proposed sentence should be reduced.
Yes. The custodial sentence and fine were reduced compared with the penal order.
The court accepted the accused's request in light of his personal and financial situation and lack of prior convictions.
Whether the custodial sentence could be suspended conditionally and for what probation period.
Yes. The 30-day custodial sentence was suspended conditionally for three years.
The court granted conditional suspension as proposed in modified form.
Whether the conviction should be entered in the criminal record and when it may be deleted.
Yes. The court ordered registration in the criminal record, with deletion after the statutory period.
The judgment expressly ordered registration and referred to Arts. 80 and 41 no. 4 CP for deletion.
Allocation of court fees and costs.
The accused must pay court fees and judicial costs totaling CHF 600.
As the convicted party, he was charged with the proceedings' costs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.